Решение по делу № 2-3441/2022 от 10.06.2022

Дело (№)

Уникальный идентификационный (№) (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород     19 сентября 2022 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике Рябцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКБ» к Захаровой ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АКБ» обратился в суд с иском к Захаровой ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Сетелем Банк» и Захаровой Ю.А. был заключен кредитный договор 04006230086 на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Захаровой Ю.А. был предоставлен кредит в размере 116 246,52руб. под 10,04% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями Кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п.3 ст.438 ГК РФ.

От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями Кредитного договора.

Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной.

Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из Кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

По условиям Кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования (№), согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору 04006230086 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно приложению (№) к договору уступки прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) общий объем уступаемых требований составляет 235 020,02руб., из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 116 246,52рублей;

- сумма просроченных процентов – 12 894,03рублей;

- сумма штрафов – 105 879,47рублей;

Указанная задолженность возникла в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ООО «АБК» обращался в судебный участок (№) Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен.

Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ был отменен на основании возражений Должника.

До настоящего времени Ответчик не погасил задолженность.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору 04006230086 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 235 020,02рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 637,98рублей.

В судебное заседание представитель Истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик в суд не явился. Извещен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание надлежащее извещение Ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Сетелем Банк» и Захаровой Ю.А. был заключен кредитный договор 04006230086 на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Захаровой Ю.А. был предоставлен кредит в размере 116 246,52руб. под 10,04% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями Кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п.3 ст.438 ГК РФ.

От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями Кредитного договора.

Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной.

Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из Кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

По условиям Кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования (№), согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору 04006230086 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно приложению (№) к договору уступки прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) общий объем уступаемых требований составляет 235 020,02руб., из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 116 246,52рублей;

- сумма просроченных процентов – 12 894,03рублей;

- сумма штрафов – 105 879,47рублей;

Указанная задолженность возникла в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ООО «АБК» обращался в судебный участок (№) Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен.

Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ был отменен на основании возражений Должника.

До настоящего времени Ответчик не погасил задолженность.

Расчеты Истца судом проверены и признаны арифметически правильными, не противоречащими нормам, регулирующим правоотношения по кредитным обязательствам – в части процентов, а также в целом – документам Истца, представленным в обоснование требований.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 637,98 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКБ» к Захаровой ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Захаровой ЮА в пользу ООО «АКБ» задолженность по кредитному договору 04006230086 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 235 020,02рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 637,98рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н. А. Маркина