Решение по делу № 2-1014/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-1014/13

                 Р Е Ш Е Н И Е                

             Именем Российской Федерации

ст. Полтавская                               22 августа 2013 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Якубовской Е.В.

с участием представителя истца по доверенности Ахмедова Р.Ш.,

при секретаре Кривенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вейгнер Н.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Ткачевой О.В. о взыскании страхового возмещения и морального вреда,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Вейгнер Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Ткачевой О.В. о взыскании страхового возмещения и морального вреда.

    В судебном заседании представитель истицы Вейгнер Н.Н. по доверенности Ахмедов Р.Ш. иск поддержал, в обоснование требований пояснил, что 23.04.2013 г. около 13 часов 00 минут водитель Ткачева О.В., управляя автомобилем Шевроле Нива госномер №, который принадлежит на праве собственности Ткачеву В.А., при выезде со стоянки, выполняя маневр задним ходом, не убедилась в безопасности маневра. В результате чего допустила наезд на стоящий автомобиль Пежо 207 №, под управлением Вейгнер Н.Н. и принадлежащий ей на праве собственности, чем нарушила п.п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Ткачевой О.В. Об этом свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2013 года. Страховой компанией КФ ЗАО «СГ УралСиб» истице за причинённый ущерб выплачено 24 548 рублей 13 коп. Получив страховую сумму, она посчитала её заниженной и обратилась к независимому эксперту-оценщику ИП Фролову В.Ю. и согласно заключению от 25.06.2013 г. № 13-06-53 стоимость восстановительного ремонта составляет 75 868 рублей 72 коп. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 13.08.2013 года, проведенной по назначению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 65 407 рублей 94 коп.

Поскольку законом предусмотрена обязанность КФ ЗАО «СГ УралСиб» возместить потерпевшей стороне причиненный материальный ущерб до 120 000 руб., а истцу была выплачена сумма возмещения причиненного ущерба в сумме только 24 548 руб. 13 коп., ответчик должен возместить потерпевшей стороне оставшуюся часть материального ущерба согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 13.08.2013 года, проведенной по назначению суда в сумме 40 859 рублей 81 коп. В ходе судебного заседания представитель истицы отказался от исковых требований в части взыскания с ответчицы Ткачевой О.В. компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. Просит исковое заявление Вейгнер Н.Н. удовлетворить, взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба – 40 859 рублей 81 коп., а также взыскать судебные расходы в сумме 47 740 руб., из которых – 20 000 руб. услуги представителя, 25 000 рублей – оплата за экспертизу, 1000 руб. удостоверение доверенности, 1 740 руб. возврат оплаченной госпошлины.

Истица Вейгнер Н.Н., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Ткачева О.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований в части морального вреда просит отказать.

    Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 23.04.2013 г. в ст. Полтавская по ул. Ленина, 147 водитель автомобиля Шевроле Нива № Ткачева О.В., принадлежащего Ткачеву В.А., допустила наезд на стоящее транспортное средство Пежо 207 № под управлением Вейгнер Н.Н. (л.д. 22).

    Определением 23 АА 194462 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2013 г. установлено, что водитель Ткачева О.В. выполняя маневр задним ходом, не убедилась в бьезопасности маневра в результате чего допустила наезд на стоящее транспортное средство «Пежо 207» №, нарушив п.п. 8.12 ПДД (л.д. 23), то есть установлена вина ответчика в причинении вреда истцу.

    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. В соответствии с указанной нормой права гражданская ответственность Вейгнер Н.Н. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Ст. 13 указанного Федерального закона предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Истец обратился к страховщику причинителя вреда с соответствующим заявлением, в связи с чем ему произведена выплата по страховому случаю в размере 24 548 рублей 13 копеек (л.д. 24).

Представитель истца просит взыскать сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП истцу согласно заключению № 97 от 13.08.2013 г., которая составляет 65 407 рублей 94 коп. Поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения ущерба, суд считает, что истец обратился с настоящим иском правомерно, доказав свои требования надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения его требований в части взыскания с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 40 859 рублей 81 коп. (65 407 рублей 94 коп. – 24 548 рублей 13 коп.).

    Также истец просит взыскать судебные расходы, понесенные истцом на проведение оценки в сумме 25 000 рублей, 20 000 рублей за услуги представителя, 1000 рублей за удостоверение доверенности, 1 740 руб. возврат оплаченной госпошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшой правовой сложности настоящего спора, суд считает достаточным и соразмерным возмещение расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 500 рублей.

Судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно подлежит взысканию 25 000 рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, 1 000 рублей за нотариальную доверенность, а также уплаченную госпошлину в сумме 1 740 рублей, 500 рублей за оплату услуг представителя.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Вейгнер Н.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (юридический адрес: г. Краснодар, ул. Путевая д.1, ИНН №) в пользу Вейгнер Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>,

40 859 рублей 81 копейка в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП застрахованным лицом Ткачевой О.В., а также судебные расходы:

25 000 рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта,

1 000 рублей за нотариальное оформление доверенности,

500 рублей в счет оплаты услуг представителя,

1 740 рублей в счет возврата госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                Е.В. Якубовская