Решение по делу № 2-1201/2021 от 31.05.2021

КОПИЯ

Дело № 2-1201/2021

УИД: 52RS0010-01-2021-001360-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Ефимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к Тамоян К.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 11.07.2019 между банком и Тамоян К.К. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 819 177 руб. на срок до 07.11.2024 под 28,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты>. Сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Заемщик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.05.2021 составляет 1 574 580,89 руб., включая задолженность по основному долгу 1 488 051,91 руб., задолженность по процентам 84 555,17 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 1 973,81 руб.

Требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора заемщиком исполнено не было.

ООО «Экспобанк» просит суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 11.07.2019 с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Тамоян К.К. задолженность по кредитному договору в размере 1 574 580,89 руб., задолженность по процентам за пользование суммой кредита по ставке 16,9 % годовых, начисляемую на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.05.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно, взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимости на публичных торгах в размере 1 818 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 072,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тамоян К.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 11.07.2019 между ООО «Экспобанк» и Тамоян К.К. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Тамоян К.К. был предоставлен кредит в размере 1 819 177 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,9 % годовых, а при выполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных абз. 3 пп. 4 п. 2 п. 16.9 индивидуальных условий – 16,9 % годовых.

Договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (пункт 12).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что банк обязательства по договору исполнил в полном объеме.

11.07.2019 между ООО «Л-Селект» и Тамоян К.К. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, в соответствии с которым ответчик приобрел в собственность автомобиль.

Ответчик Тамоян К.К. условия договора надлежащим образом не исполнял, допуская нарушение сроков внесения периодических платежей.

По состоянию на 14.05.2021 составляет 1 574 580,89 руб., включая задолженность по основному долгу 1 488 051,91 руб., задолженность по процентам 84 555,17 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 1 973,81 руб.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов банк направил ответчику требование с предложением расторгнуть кредитный договор и досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, однако требование удовлетворено не было.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом с достоверностью установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, включая задолженность по процентам за пользование суммой кредита по ставке 16,9 % годовых, начисляемую на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.05.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Размер заявленной к взысканию неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, с 15.08.2019 ответчик является зарегистрированным органами ГИБДД собственником автомобиля, являющегося предметом залога.

Запись о его залоге транспортного средства имеется в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Сведения об иных залогодержателях указанный Реестр не содержит.

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, учитывая обстоятельства, установленные по делу, суд находит исковые требования ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, по общему правилу, производится судебным приставом-исполнителем. Привлечение оценщика является обязательным в случаях, перечисленных в пункте 2 названной статьи, в том числе, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно пункту 3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная стоимость движимого имущества, на которое обращается взыскание, может быть установлена судебным приставом-исполнителем.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 072,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194,198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 11.07.2019, заключенный между ООО «Экспобанк» и Тамоян К.К. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тамоян К.К. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 11.07.2019 в размере 1 574 580,89 руб., из которых задолженность по основному долгу 1 488 051,91 руб., задолженность по процентам 84 555,17 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов 1 973,81 руб., а также задолженность по процентам за пользование суммой кредита по ставке 16,9 % годовых, начисляемую на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.05.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Тамоян К.К., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Тамоян К.К. в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 072,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п.                                    Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1201/2021 (УИД: 52RS0010-01-2021-001360-89).

    Копия верна.

Судья                                    Д.В. Беляев

Секретарь                                                                                             И.А. Ефимова