Решение по делу № 22К-7/2023 (22К-897/2022;) от 25.11.2022

        Судья Бжассо С.Т.    Дело №к-7    2023 год

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>    16 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО8,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Гиш М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционному представлению старшего помощника Теучежской межрайонной прокуратуры ФИО7 на постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4

Продлен срок запрета определенных действий с запретами и ограничениями, установленными постановлением Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, корп. «Б», на 3 месяца, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи ФИО11, доводы апелляционного представления прокурора и возражения адвоката на него, заслушав мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Гиш М.А., просивших в удовлетворении представления отказать и производство по делу прекратить, мнение прокурора ФИО8, поддержавшего доводы представления и просившего производство по делу прекратить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 обратился в Теучежский районный суд с ходатайством о продлении срока запрета определенных действий в отношении ФИО1„ обвиняемого в совершении преступлений по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В обоснование ходатайства указал, что настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и расследуется по обвинению ФИО5, ФИО6, Манаева B.C. и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на основании ст. 91 УПК РФ и в порядке ст. 92 УПК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержан и водворен в ИВС отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ; будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 вину не признал.

ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 9 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории особо тяжких, за его совершение предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет.

Изучением личности обвиняемого установлено, что ФИО1 женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, на основании решения избирательной комиссии Белореченская № от ДД.ММ.ГГГГ избран и в настоящее время является депутатом Совета муниципального образования <адрес> по Первомайскому четырехмандатному избирательному округу, не судим, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, корп. «Б».

Таким образом, по мнению органов следствия, ранее избранная в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде запрета определенных действий, с учетом установленных судом запретов, не может быть изменена на более мягкую., а потому подлежит продлению на срок 3 месяца, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении старший помощник Теучежской межрайонной прокуратуры ФИО7 просит отменить постановление суда, которым в отношении ФИО1 продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий, и принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя Тахтамукайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В обоснование доводов представления указывает, что вышеуказанное постановление суда считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя Тахтамукайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана иная мера пресечения в виде запрета определенных действий, которое обжаловано Теучежским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время судом апелляционной инстанции не рассмотрено.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, является депутатом Совета муниципального образования <адрес>, имеет обширные связи в органах государственной власти, правоохранительных и судебных органах в силу занимаемого должностного положения. Также не принято во внимание, что ФИО1 ранее участвовал в следственных действиях и не предпринимал попытки скрыться от органов расследования и суда, так как имел процессуальный статус свидетеля, который в настоящее время изменился.

Будучи обвиняемым в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое составляет до 12 лет лишения свободы, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Запреты, наложенные судом на обвиняемого ФИО1, не могут обеспечить объективность производства по уголовному делу и не исключают возможность оказать давление на участников уголовного судопроизводства, не могут предотвратить вероятные процессуальные нарушения или злоупотребления со стороны обвиняемого.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Гиш М.А. в защиту обвиняемого ФИО1 просит в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО8 поддержал доводы представления и просил отменить постановление суда в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник- адвокат Гиш М.А. просили в удовлетворении представления отказать, считают необходимым производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО9, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения апелляционного представления в судебное заседание не явился.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения апелляционного представления в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства и проверив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО4 об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано и ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением ряда запретов.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено представление помощника Теучежского межрайонного прокурора ФИО10, постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий отменено и производство по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> ФИО4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей прекращено.

Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 и продлен срок запрета определенных действий с установленными запретами и ограничениями, установленными постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1, на 3 месяца, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ поступило на рассмотрение в Теучежский районный суд.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления прокурора о необходимости отмены постановления суда первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, учитывая, что продление меры пресечения в виде запрета определенных действий не представляется возможным, т.к. данная мера в настоящее время отменена, считает, что постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по ходатайству следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 о продлении срока запрета определенных действий в отношении ФИО1 прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 99, 105.1, 109, 110, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное представление старшего помощника Теучежской межрайонной прокуратуры ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по апелляционному представлению старшего помощника Теучежской межрайонной прокуратуры ФИО7 на постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу иного итогового судебного решения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

    Председательствующий    ФИО11