Решение по делу № 33-18750/2024 от 21.05.2024

Судья: Неграмотнов А.А.                                           Дело № 33-18750/2024

УИД 50RS0026-01-2023-012943-76

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                          16 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Першиной С.В.,

    судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

    при помощнике судьи Лугма О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2024 по иску фио3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

фио3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 16.12.2022, вследствие действий водителя фио1, управлявшего автомобилем ВАЗ, гос. рег. номер <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мерседес-Бенц, гос. рег. номер <данные изъяты>

Гражданская ответственность фио1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ <данные изъяты>; гражданская ответственность фио3 - в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ <данные изъяты>.

фио2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом от 19.01.2023 ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости ремонта транспортного средств истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> повреждения автомобиля могли образоваться в результате заявленного ДТП, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 384 900 руб.; среднерыночная стоимость автомобиля - 297 000 руб.; стоимость годных остатков - 31 000 руб. Таким образом, размер страховой выплаты должен составлять 266 000 рублей.

В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Решением Финансового уполномоченного от 29.06.2023 № У-23-58519/5010-009 об отказе в страховой выплате ввиду того, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Полагая решение страховщика и Финансового уполномоченного незаконными и необоснованными, с учетом уточнения иска по итогам судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 240 500 руб., неустойку за период с 13.01.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 405 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 000 руб., расходы за проведение рецензии в размере 3 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб., а также штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение - 240 500 руб., неустойку за период с 24.01.2023 по 13.02.2024 - 120 000 руб., неустойку в размере 1% от 240 500 рублей за каждый день просрочки с 14.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы 400 000 руб., расходы по заключению специалиста - 6 000, расходы по судебной экспертизе - 60 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части в части размера страхового возмещения и неустойки.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 16.12.2022, вследствие действий водителя фио1, управлявшего автомобилем, ВАЗ, гос. рег. номер <данные изъяты> был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мерседес-Бенц, гос. рег. номер <данные изъяты>

Гражданская ответственность фио1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ <данные изъяты>; гражданская ответственность фио3 - в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ <данные изъяты>.

<данные изъяты> фио3 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в денежной форме (т. 1 л.д. 97).

В письмах от 19.01.2023, от 17.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» отказало фио3 в признании произошедшего ДТП страховым случаем, поскольку из заключения независимого эксперта от <данные изъяты> следует, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем факт наступления страхового события установлен не был.

Согласно представленному экспертному заключению от <данные изъяты> <данные изъяты>, подготовленному по инициативе фио3, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 384 900 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 217 800 руб.; рыночная стоимость автомобиля составляет 297 000 руб.; стоимость годных остатков автомобиля составляет 31 000 руб.

В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от <данные изъяты> № У-23-58519/3020-005 повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от <данные изъяты>.

Решением Финансового уполномоченного от <данные изъяты> № У-23-58519/5010-009 фио3 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от <данные изъяты> по ходатайству фио3 назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, порученная АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>-АТЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от <данные изъяты>, на дату ДТП, составляет (округленно): без учета износа заменяемых запасных частей - 240 500 руб.; с учетом износа заменяемых запасных частей - 133 000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля истца до ДТП составляет (округленно) - 301 100 руб. Полная (конструктивная) гибель транспортного средства потерпевшего не наступила, следовательно, расчет стоимости годных остатков не требуется.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в указанной выше части, суд ошибочно руководствовался данным заключением судебной экспертизы, поскольку, как из него следует, оно основано на недействующей на дату ДТП Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, в то время как на дату ДТП действовала Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-П.

В связи с изложенным по ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная судебная экспертиза для разрешения вопросов:

- могли ли заявленные повреждения автомобиля Мерседес-Бенц, гос. рег. номер О026НО56, образоваться в связи с ДТП от <данные изъяты> ?

- какова стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в связи с ДТП от <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от <данные изъяты> N 755-П, с учетом износа и без учета износа ?

- целесообразен ли ремонт автомобиля экономически ?

- в случае, если ремонт автомобиля экономически не целесообразен, установить доаварийную стоимость автомобиля и стоимость годных остатков.

Производство судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Оценочная компания «ЮРДИС».

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> повреждения в левой боковой части автомобиля Мерседес-Бенц, гос. рег. номер <данные изъяты>, могли образоваться в связи с ДТП от <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в связи с ДТП от 16.12.2022 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 N 755-П, с учетом износа - 197 100 руб., без учета износа - 359 900 руб.

Затраты на восстановление автомобиля превосходят доаварийную стоимость автомобиля, в связи с чем его ремонт экономически нецелесообразен.

Доаварийная стоимость автомобиля составляет 233 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 26 000 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 12 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 15, 30, 310, 931 ГК РФ определяет размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, как разницу между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков автомобиля, то есть: 233 000 - 26 000 = 207 000 руб.

Судебная коллегия, с учетом мотивированного ходатайства ответчика, исходя из обстоятельств дела, последствий неисполнения ответчиком обязанностей по договору ОСАГО, принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении неустойки за период с 24.01.2023 по 13.02.2024 в порядке ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, размер неустойки с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства составит 2 070 руб. за каждый день просрочки, но не более общей суммы 300 000 руб. (с учетом взысканной неустойки за период с 24.01.2023 по 13.02.2024 в размере 100 000 руб.).

В остальном доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 февраля 2024 года изменить в части размера страхового возмещения и неустойки.

Определить ко взысканию в пользу фио3 с ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения 207 000 руб., в счет неустойки за период с 24.01.2023 по 13.02.2024 - 100 000 руб., в счет неустойки с 14.02.2024 по день фактического исполнения обязательства - 2 070 руб. за каждый день просрочки, но не более общей суммы 300 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценочная компания «ЮРДИС» в счет расходов по оплате судебной экспертизы 60 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2024.