Решение по делу № 2-210/2022 от 20.06.2022

    Дело № 2-210 /2022

                                                           РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2022 года

    р.п. Вача                                        1 ноября 2022 года

             Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

             председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

             при секретаре судебного заседания Лузиной И.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ к Панину С. Г. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

            АО АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ обратилось в суд с исковыми требованиями к Панину А. С. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 80400 рублей, расходов по оплате госпошлины, в сумме 2612 рублей.

        В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: \ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Мерседес \

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения Извещения о ДТП. Виновным в причинении ущерба ТС является водитель Панин А.С., который управлял ТС Фольксваген \ На момент ДТП гражданская ответственность при управлении ТС Фольксваген была застрахована по договору ОСАГО № \ в АО «Альфа Страхование». В связи с тем, что ущерба у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме. Согласно расчетам ущерб составил 80400 рублей. ТС на осмотр не было представлено Паниным А.С.

        В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что ответчик по делу Панин А.С. умер \. В связи с чем, в порядке универсального правопреемства произведена замена ответчика, в качестве ответчика был привлечен Панин С.Г., как наследник Панина А.С., принявший наследство после смерти последнего.

       Кроме того протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,    были привлечены    ПАО СК Росгосстрах, О..

         Представитель истца    в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

         Ответчик Панин С.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ПАО СК «Росгосстрах», О. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

         Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

         При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

         В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с частью 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ в г. Н. Новгороде произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес гос.рег.знак \ под управлением водителя О. и Фольксваген гос.рег.знак \ под управлением водителя Панина А.С.

        В соответствии со ст. 11.1 ФЗ от \ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому водитель Панин А. С. свою вину признал полностью.

        На момент ДТП гражданская ответственность Панина А. С. при управлении ТС Фольксваген была застрахована по договору ОСАГО № \ в АО «Альфа Страхование».

        Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

\ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

         Страховщиком \ был проведен осмотр ТС, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства.

\ ПАО СК «Росгосстрах» произведен дополнительный осмотр транспортного средства потерпевшего.

         Согласно экспертному заключению ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» от \ размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП - 80 400,00 рублей.

         В соответствии с платежным поручением \ от \ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило О. по страховому акту \ от \ страховое возмещение в размере 80400,00 рублей.

       Согласно платежному поручению \ от \ АО «Альфа Страхование» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию \ от \ 80 400,00 рублей.

         Из материалов дела следует, что \ ПАО СК «Росгосстрах» направило Панину А. С. письмо, содержащее требование предоставить транспортное средство в течение 5 рабочих дней после получения данного письма на осмотр страховщику.

Указанное письмо было направлено Панину А. С. заказной почтовой корреспонденцией и согласно отчету об отслеживании отправления получено адресатом \, однако ТС на осмотр Панин А. С. не предоставил.

Поскольку ответчик Панин А. С. не предоставил транспортное средство на осмотр, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении выплаченной суммы, в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца на основании пункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с Панина А. С., как владельца ТС, виновного в ДТП, не исполнившего обязанность по представлению транспортного средства на осмотр, возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Судом установлено, что Панин А.С. умер \.

           В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

          Согласно ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

         Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства;

        В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных нотариусом \ Т. материалов наследственного дела \, открытого к имуществу умершего Панина А.С. следует, что наследником, принявшим наследство, является отец умершего Панин С.Г.. В состав наследственного имущества входит автомобиль Фольксваген Гольф 1,6 стоимостью 219 000 рублей, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: \.

         Поскольку должник по деликтному обязательству Панин А.С. умер, его отец Панин С.Г. принял наследство после его смерти, поэтому обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, переходит к наследнику должника, принявшему наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. Обязанность должника по возмещению имущественного вреда вследствие повреждения транспортного средства, принадлежавшего другому лицу, является имущественным обязательством. В соответствии с нормами гражданского права деликтные обязательства (из причинения вреда) не прекращаются смертью должника, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества, в связи с чем, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму оплаченного истцом страхового возмещения, суд находит необходимым взыскать с Панина С. Г. сумму оплаченного АО «Альфа Страхование» страхового возмещения в размере 80 400,00 рублей.

        В силу ст. 88 ГПК РФ часть 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2612    рублей, что подтверждается платежным поручением \ от 02.06.2022

        Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Панина С. Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

             На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

             Исковые требования АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

        Взыскать с Панина С. Г. \ г.р., уроженца \, (паспорт \ России по НО в \е \ код \) в пользу АО «АЛЬФА-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН \) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 80 400 рублей, расходы по оплате госпошлины, в сумме 2612 рублей. Всего взыскать 83 012,00 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                             Судья    - подпись

Копия верна: судья                                                   Н. С.     Баринова