Решение по делу № 2-773/2013 от 03.06.2013

Мотивированное решение составлено 08 июля 2013 года

Дело № 2-773/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Бердюгиной О.С., с участием

представителя истца Бывальцева Б.В.,

ответчика Викторова А.В., их представителя Котова А.В.,

третьего лица Викторова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой Н.М. и Викторова Д,А. к Викторову А.В. о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Викторова Н.М., Викторов Д.А. обратились в суд с иском, которым, с учетом внесенного уточнения, просили взыскать с Викторова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, также просили возместить понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, на оплату оценки недвижимого имущества - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей.

В обоснование требований истцы ссылались на следующие обстоятельства. Им на праве общей долевой собственности, по 1/6 каждому, принадлежит недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Свердловскаяобл., г. Березовский, <адрес> Сособственник жилого дома Викторов А.В. без их согласия использует имущество, предоставив его в период с 01.09.2011 по 31.05.2013 для проживания своему сыну Викторову А.А. Считают, что Викторов А.В. нарушает права собственников, пользуясь имуществом без их согласия. Неосновательное обогащение заключается в том, что в соответствии с отчетом об оценке № Б-2012-Н-348 от 26.09.2012 ставка арендной платы за жилой дом, общей площадью *** кв.м, и земельный участок, площадью *** кв.м, по адресу: Свердловская обл., г.Березовский, <адрес> составляет *** рублей в месяц. С учетом размера принадлежащих им долей ответчик должен им *** рублей ( *** 21 мес.)

Истцы Викторова Н.М. и Викторов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца Бывальцев Б.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Викторов А.В. исковые требования не признал в полном объеме, поддержал позицию, высказанную его представителем.

Представитель ответчиков Котов А.В. с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы и обстоятельства изложенные в письменном отзыве, в котором указал о том, что Викторов А.В. является собственником 2/3 общей долевой собственности жилого дома, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, <адрес> После смерти отца, Викторова В.С., наступившей 12.02.2011, в спорном жилом помещении никто не проживал, уход за домом, постройками не осуществлял. В целях недопущения бесхозяйственного отношения к собственности между собственниками летом 2011 году была достигнута устная договоренность о порядке пользования имуществом, в том числе было согласовано проживание в доме Викторова А.А., в целях осуществления ремонта дома и надворных построек, уходом за огородом. Ответчик ВикторовА.А. стал проживать в доме как член семьи собственника Викторова А.В. С осени 2011 года силами и на средства Викторова А.В. и Викторова А.А. начал осуществляться ремонт дома, поскольку проживать в помещение было невозможно, ввиду испорченной электрической проводки, системы отопления, отсутствия стекол в рамах окон. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с материалами составила около *** рублей, была заменена система отопления (котел, трубы, радиаторы), электропроводка, стены обшиты гипсокартоном, заменены стекла оконных блоков, отремонтирована изгородь. Истцы бремя содержания дома не несли и не несут в настоящее время. Кроме того, после смерти ВиктороваВ.С. все платежи за газ, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, осуществляются Викторовым А.В. и Викторовым А.А., о чем свидетельствуют квитанции об оплате. Примерно с февраля 2012 года ВикторовА.А. стал проживать в спорном доме с согласия всех собственников, споров и разногласий по данному факту не возникало. Письменного соглашения о порядке пользования жилым домом не заключалось, имелась устная договоренность, фактически сложившийся порядок.

Третье лицо Викторов А.А. поддержал доводы ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец Викторов Д.А. является правообладателем 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г.Березовский, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2005, выданного нотариусом г. Березовского Балиной Л.А., о чем 14.02.2005 произведена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Викторова Н.М. также является правообладателем 1/6 доли в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.05.2005, выданного нотариусом г. Березовского БалинойЛ.А., о чем 14.02.2005 произведена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №

Ответчик Викторов А.В. обладает 2/3 долями вышеуказанного жилого дома: 1/3 доля принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.08.1996, выданного нотариусом г. Березовского Макаровой Т.Д., о чем 04.06.2009 произведена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № 1/3 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.10.2011, выданного нотариусом г. Березовского Терентьевой Н.В., о чем 30.04.2009 произведена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Часть 2 указанной нормы устанавливает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено истцами, что ответчик Викторов А.В. как сособственник спорного жилого дома пользуется вышеуказанным жилым домом на законных основаниях, препятствий в проживании, владении и пользовании домом истцам не чинил; истцам было известно о проживании в принадлежащем им жилом помещении ВиктороваА.А., в том числе и в спорный период с 01.09.2011 по 31.05.2013; Викторов А.А., является сыном Викторова А.В., пользуется жилым домом как член семьи собственника, безвозмездно, при этом исполняет за свой счет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

Статья 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, регламентирующая права членов семьи собственника жилого помещения, не предусматривает внесения членами семьи собственника жилого помещения либо бывшими членами семьи какой-либо платы за жилье при отсутствии специального соглашения между ними об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствия предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и обогащения приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

Из положений ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцами не доказано отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения ответчиком имущества и обогащения за счет истцов, то есть увеличения стоимости имущества ответчика за счет уменьшения стоимости имущества истцов.

Доказательств того, что истцы когда-либо обращались с требованием к ответчику о предоставлении во владение и пользование части жилого помещения соразмерной их долям в праве собственности, суду не представлено. Также не представлено доказательств наличия требований об определении порядка пользования жилым помещением, так же как и отказа в удовлетворении таких требований,.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что истцами не доказана невозможность предоставления в их владение и пользование части общего имущества, соразмерной их доле, исковые требования ВикторовойН.М. и ВиктороваД.А. о взыскании с Викторова А.В. суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей подлежат отклонению.

Поскольку судом не установлено неосновательное обогащение ответчика, истцам не могут быть возмещены за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, оценки недвижимого имущества и услуг представителя.

Суд при вынесении решения всесторонне оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению, а также учитывает, что в судебном заседании у представителя истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу; никаких ходатайств не поступило. Представителю истца были разъяснены и понятны бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; представитель истца согласился окончить рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Викторовой Н.М. и Викторова Д.А. к Викторову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Березовского

городского суда Свердловской области п/п Ж. В. Романова

***

***

***

***

***