Решение от 18.08.2015 по делу № 2-5275/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-5275/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Лукачёвой О.В.,

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

18 августа 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Шароновой Н.В. к ОАО «Волжский ОРГСИНТЕЗ» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л :

Шаронова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Волжский Оргсинтез» о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО, умершей (дата) года, признании за ней права собственности на наследство по закону на две обыкновенные акции ОАО «Волжский Оргсинтез». (дата) ей стало известно, что ФИО при жизни являлась акционером ОАО «Волжский Оргсинтез», владела двумя обыкновенными бездокументальными акциями стоимостью <...> рублей. Истец фактически приняла наследство, так как проживала совместно с матерью. В связи с отсутствием имущества, на которое необходимо получить свидетельство о праве на наследство, в установленный законом шестимесячный срок истец с заявлением о принятии наследства не обращалась. Просит суд восстановить срок для принятия наследства Шароновой Н.В., открывшегося после смерти наследодателя ФИО, умершей (дата) года, и признать её наследником, принявшим наследство; признать за истцом право собственности на наследство по закону на две обыкновенные акции ОАО «Волжский Оргсинтез», оставшихся после смерти наследодателя ФИО, умершей (дата) года.

В судебное заседание истец Шаронова Н.В. не явилась, ходатайствует о проведении судебных заседаний в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО

Представитель истца ФИО настаивала на удовлетворении исковых требований, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Волжский Оргсинтез» по доверенности ФИО не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что умершая ФИО являлась владельцем двух обыкновенных акций ОАО «Волжский Оргсинтез».

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.    

    Согласно ст. 1155 ч.1 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ч.1 ГК РФ) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что (дата) умерла ФИО.

Истец Шаронова Н.В. является дочерью умершей, поэтому является наследником по закону первой очереди.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о смерти, свидетельства о рождении, свидетельства о регистрации брака истца и перемени фамилии.

На момент смерти ФИО проживала с истцом Шароновой Н.В. по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от (дата) года.

Наследственное дело к имуществу умершей не открывалось.

(дата) по месту жительства истца от ОАО «Волжский Оргсинтез» поступило извещение на получение денежного перевода ФИО на сумму <...> рублей.

Таким образом истцу стало известно, что ФИО является держателем акций ОАО «<...>».

Согласно сведений ЗАО <...> от (дата) года, ФИО является владельцем акций обыкновенных 2 штуки, номинальной стоимостью <...> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что Шаронова Н.В., пропустила срок, установленный для принятия наследства, по уважительной причине и считает необходимым восстановить указанный срок.

Однако суд считает необоснованными требования истца о признании права собственности на наследство по закону на две обыкновенные акции ОАО «Волжский Оргсинтез», так как умершая не являлась собственником акций ОАО «Волжский Оргсинтез», а всего лишь владельцем ценной бумаги в виде акции обыкновенной именной 2 штуки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ (░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░)

░░░░░: