Решение по делу № 22К-667/2020 от 28.02.2020

Судья Бавиева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-667/2020

уголовное дело № 11901120010000438

г. Астрахань 2 марта 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем Золотухиной Т.П.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

обвиняемого Кулова Р.И. и его защитника – адвоката Алиева О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Трехлебова А.В. в защиту обвиняемого Кулова Р.И. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2020г., которым в отношении Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 14 суток, всего на 3 месяца 28 суток, то есть до 13 марта 2020 года включительно.

Заслушав обвиняемого Кулова Р.И. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Алиева О.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

12.11.2019. следователем следственного отдела ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО12 в отношении неустановленных лиц возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30 пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту покушения на тайное хищение чужого имущества ФИО13 на общую сумму в размере 50000 рублей.

18.11.2019 в качестве подозреваемого по делу задержан Кулов Р.И.

22.11.2019 постановлением Приволжского районного суда Астраханской области в отношении Кулова Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 11.01.2020 включительно.

19.12.2019 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области до 3 месяцев, до 12 февраля 2020 г.

24.12.2019г. постановлением Приволжского районного суда Астраханской области в отношении Кулова Р.И. судом продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 25 суток, то есть до 10.02.2020 включительно.

15.01.2020 Кулову Р.И. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

29.01.2020 начальником СО ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области уголовное дело в отношении Кулова Р.И. возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, с установлением срока дополнительного следствия в 1 месяц, то есть до 29.02.2020.

31.01.2020 постановлением Приволжского районного суда Астраханской области в отношении Кулова Р.И. судом продлен срок содержания под стражей на 19 суток, а всего до 3 месяцев 14 суток, то есть до 28.02.2020 включительно.

06.02.2020 Кулову Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

10.02.2020 уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру Приволжского района Астраханской области в порядке ст. 220 УПК РФ.

19.02.2020 прокурором утверждено обвинительное заключение.

21 февраля 2020 г. заместитель прокурора Приволжского района Астраханской области Магомедов Ш.М. обратился в суд с ходатайством о продлении Кулову Р.И. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что уголовное дело в отношении Кулова Р.И. поступило в прокуратуру в порядке ст.220 УПК Российской Федерации с обвинительным заключением, срок содержания Кулова Р.И. под стражей истекает 28.02.2020, однако этого времени недостаточно для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК Российской Федерации; при этом утверждает, что оснований для изменения либо отмены избранной Кулову Р.И. меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 21.02.2020 в отношении Кулова Р.И. срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 14 суток, всего на 3 месяца 28 суток, то есть до 13 марта 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Трехлебов А.В. в интересах обвиняемого Кулова Р.И., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду его незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на положение Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домешено ареста и залога» указывает, что реальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Кулова Р.И. намерений скрыться от следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в материалах дела не имеется, а наличие у его подзащитного судимости не является достаточным основанием для продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обращает внимание, что Кулов Р.И. имеет постоянное место жительства на территории Астраханской области, где возможно исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста, признал вину, полностью возместил потерпевшему ущерб, на его иждивении находится пятеро малолетних детей; просит избрать в отношении Кулова Р.И. иную, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления суда и изменения обвиняемому Кулову Р.И. меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей допускается в случаях, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе, для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу. При этом, исходя из положений ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия прокурором решения по поступившему с обвинительным заключением уголовному делу либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей до 30 суток.

Согласно представленным материалам, расследование уголовного дел завершено, 19.02.2020 утверждено обвинительное заключение, в связи с чем прокурору необходимо принять решение о направлении дела в суд, и суду необходимо выполнить требования ч. 3 ст. 227 УПК РФ, для чего оставшегося срока содержания обвиняемого под стражей недостаточно.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, а также изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные УПК РФ основания для ее избрания.

Как следует из представленных материалов, постановления об избрании обвиняемому действующей меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении сроков его содержания под стражей не отменены и вступили в законную силу, учтенные ранее судами основания не отпали, существенно не изменились и не утратили своей актуальности.

При принятии решения суд учитывал и данные о личности обвиняемого Кулова Р.И., а именно, наличие места жительства и регистрации в <адрес> на иждивении пятерых детей, и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также то, что Кулов Р.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, обвиняется в совершении указанного преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору. Совокупность указанных обстоятельств позволила суду прийти к обоснованному выводу о том, что изменение Кулову Р.И. меры пресечения на более мягкую может повлечь существенное снижение эффективности мер контроля и создать условия для того, что он сможет скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Кулова Р.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необходимость продления этого срока обусловлена необходимостью принятия прокурором решения в порядке ст. 221 УПК РФ, а также необходимостью выполнения судом требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения обвиняемого в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом решение вопроса о доказанности либо недоказанности его виновности в совершении преступления может быть предметом рассмотрения суда лишь на стадии рассмотрения уголовного дела по существу.

Суду не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, как по состоянию здоровья, так и по каким-либо иным причинам.

Учитывая совокупность всех представленных суду в обоснование ходатайства материалов, данные о личности обвиняемого, принципы разумной необходимости в ограничении его права на свободу, и придя к выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора и продлил на 14 суток срок содержания обвиняемого под стражей, что представляется разумным, и учитывая, что лишь действующая мера пресечения в данном случае может обеспечить цели уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит уточнению в части определения общей продолжительности срока заключения обвиняемого под стражу, по следующим основаниям.

Исходя из положений чч.9 и 10 ст. 109 УПК РФ течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения, и истекает в срок 24 часа последних суток. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, срок в соответствии с ч.3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания.

Продлив срок содержания обвиняемого Кулова Р.И. под стражей на 14 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток - до 13 марта 2020 г. включительно, суд неверно определил общую продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей, которая по состоянию на 13 марта 2020 г. будет составлять 3 месяца 25 суток, учитывая, что Кулов Р.И. задержан 18.11.2019, а затем 22.11.2019 в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым в части определения общей продолжительности срока содержания обвиняемого под стражей постановление уточнить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, п.1 ч.1 ст. 389²⁰, ст. 389²⁸ УПК Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2020г. в отношении Кулова Р.И. уточнить:

считать, что общий срок содержания Кулова Р.И. под стражей продлен до 3 месяцев 25 суток, то есть до 13 марта 2020 г. включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья -