Решение по делу № 2-72/2015 (2-15946/2014;) от 10.10.2014

К делу № 2-72/15

                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2015 года                                                       город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Ивиц Д. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ24 (ЗАО) к Афанасьева Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

                                                  УСТАНОВИЛ:

      В суд обратился представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к Афанасьева Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 120 000 рублей под 16,49 % годовых на срок 360 месяцев для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 44, 03 кв.м., в том числе жилой площадью 19,51 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Залогодержателю Афанасьева Н. А. ДД.ММ.ГГГГ выдана закладная. На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к ВТБ 24 (ЗАО). Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 2 264 453 рубля 15 копеек, из которых: 2 088 277 рублей 06 копеек, задолженность по уплате плановых процентов – 154 769 рублей 71 копейка, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов – 20 652 рубля 47 копеек, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга – 753 рубля 91 копейка. Представитель истца просит взыскать с ответчика в судебном порядке указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы – 19 522 рубля 27 копеек.

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела был надлежащим образом извещен, каких-либо заявлений, ходатайств от него представлено не было.

    Ответчик Афанасьева Н. А. возражала против удовлетворения исковых требований.

      Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ЗАО) и Афанасьева Н. А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 120 000 рублей под 16,49 % годовых на срок 360 месяцев для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 44, 03 кв.м., в том числе жилой площадью 19,51 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная, которая была выдана первоначальному залогодержателю. На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к ВТБ 24 (ЗАО). Денежная сумма в размере 2 120 000 рублей зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №(л.д.15-49).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьёй 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1 договора кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 16,49 % годовых (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности к ответчику, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.61).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца, а именно: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

На основании пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Материалами подтверждено, что права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Н. А. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю ВТБ 24 (ЗАО), запись об ипотеке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 50).

Ответчиком ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им в соответствии с договором займа не производились.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением Афанасьева Н. А. обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, истцом было предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 65).

Согласно расчету размера задолженности, предоставленному истцом, сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 264 453 рубля 15 копеек, из которых: 2 088 277 рублей 06 копеек, задолженность по уплате плановых процентов – 154 769 рублей 71 копейка, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов – 20 652 рубля 47 копеек, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга – 753 рубля 91 копейка (л.д. 7-14).

В соответствии с положением статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов составляет – 20 652 рубля 47 копеек, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга – 753 рубля 91 копейка, а всего 21 406 рублей 38 копеек, суд полагает возможным данную сумму снизить до 5 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 810 и ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса РФ и статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регламентировано, что требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются, возникающем в силу договора об ипотеке.

Разделом 4 Закладной денежная оценка предмета ипотеки определена в размере 2 120 000 рублей. Указанная стоимость оспорена истцом (л.д. 49).

В обосновании заявленных требований банком предоставлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №., проведенный ООО «Аякс-риэлт», в котором данная квартира на ДД.ММ.ГГГГ оценена в размере 2 693 000 рублей.

Заключением судебной экспертизы, проведенной в ООО «Легал-Сервис», установлена стоимость объекта недвижимости, а именно квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 44, 03 кв.м., в том числе жилой площадью 19,51 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 468 000 рублей.

Действующим законодательством предусмотрено, что по решению суда договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения или изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ при установленных судом обстоятельствах подлежит расторжению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ установлено, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 19 522 рубля 27 копеек возлагается на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ из экспертного учреждения ООО «Легал Сервис» поступило ходатайство о возмещении стоимости проведенного им исследования, назначенного определением суда, от оплаты которого ответчик уклонился. Судом с учетом положений статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положительно решается вопрос о взыскании с ответчика в пользу ООО «Легал Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, стоимости судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ВТБ24 (ЗАО) к Афанасьева Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Н. А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 088 277 рублей 06 копеек, плановые проценты – 154 769 рублей 71 копейка, пени 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 19 522 рубля 27 копеек, а всего денежную сумму в размере 2 267 569 (два миллиона двести шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 04 копейки.

        Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

    общей площадью 44, 03 кв.м., в том числе жилой площадью 19,51 кв.м., принадлежащую на праве собственности Афанасьева Н. А., путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2 468 000 (два миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Афанасьева Н. А. и ВТБ 24 (ЗАО), расторгнуть.

Взыскать с Афанасьева Н. А. в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

          Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Председательствующий:                                                  Фоменко Е. Г.