Решение по делу № 7У-3015/2024 [77-1321/2024] от 11.04.2024

№ 77-1321/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

судей Спивак С.Г., Морхова С.И.,

с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соколова С.И.,

осужденного Мельникова Д.А. по системе видеоконференц-связи,

осужденного Коробкова С.В. по системе видеоконференц-связи,

защитника осужденного Мельникова Д.А. – адвоката Колотилина В.С.,

защитника осужденного Коробкова С.В. – адвоката Кашинцевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Мельникова Д.А. и Коробкова С.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года

Мельников Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Коробков Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Мельникову Д.А. и Коробкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Мельникова Д.А. и Коробкова С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Мельникова Д.А. и Коробкова С.В. под стражей с 19 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Мельников Д.А. и Коробков С.В. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Мельниковым Д.А. и Коробковым С.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мельников Д.А. и Коробков С.В. вину по предъявленному обвинению признали полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2023 года приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено ошибочное указание на наличие в действиях Коробкова С.В. особо опасного рецидива преступлений;

из описательно-мотивировочной части приговора при изложении мотивов решения вопросов, относящихся к назначению наказания в отношении Мельникова Д.А., исключено ошибочное указание на признание активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказания Коробкову С.В. и определено считать правильным фамилию подсудимого Мельникова Д.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Коробков С.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, указывает, что судом апелляционной инстанции исключено указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, однако, срок назначенного наказания был оставлен без изменения, полагает, что совершение преступления в связи с финансовыми проблемами, наличие пожилого отца, его (Коробкова С.В.) состояние здоровья являются основаниями для смягчения назначенного наказания.

Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Коробкова С.В. государственный обвинитель ФИО8, опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить её без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Мельников Д.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагает, что имелись основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, п. п. «д», «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит судебные решения изменить и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не имеется.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденных Мельникова Д.А. и Коробкова С.В. судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления, судом были установлены. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела юридическая квалификация действий Мельникова Д.А. и Коробкова С.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, данная судом первой инстанции, является правильной и подробно мотивирована в приговоре. При этом виновность, установленные судом фактические обстоятельства и юридическая квалификация в кассационных жалобах не оспариваются.

Наказание осужденным Мельникову Д.А. и Коробкову С.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, наличия у каждого осужденного смягчающих наказание обстоятельств, а у осужденного Коробкова С.В. обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве смягчающих наказание Мельникова Д.А. обстоятельств суд признал: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней родственникам, состояние здоровья его самого и его родственников, длительное содержание под стражей до рассмотрения дела по существу, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникова Д.А., не установлено.

Доводы о совершении Мельниковым Д.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (пункт "д" части 1 статьи 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Стремление решить свои финансовые проблемы за счет выручки от незаконной деятельности не может быть воспринято в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Необходимость оказания помощи родственникам материальной помощи, на что ссылается осужденный, в настоящем случае не может служить оправданием для нарушения уголовного закона. Мельников Д.А. находится в трудоспособном возрасте и не был лишен возможности легального заработка в РФ.

Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, совершение преступлений в силу материальной зависимости, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе, у суда отсутствовали.

По смыслу уголовного закона, материальные затруднения трудоспособного лица, к числу которых относится осужденный, не свидетельствуют о совершении им преступлений вследствие материальной или иной зависимости.

В качестве смягчающих наказание Коробкова С.В. обстоятельств суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней родственникам, состояние здоровья, длительное содержание под стражей до рассмотрения дела по существу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коробкова С.В., признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в действиях Коробкова С.В. имеет место опасный рецидив преступлений. Вывод суда мотивирован с учетом анализа судимости по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах указание в приговоре суда при назначении Коробкову С.В. наказания с учетом наличия особо опасного рецидива обоснованно судом апелляционной инстанции признано технической ошибкой (опиской) и исключено из описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Коробкова С.В., исключение судом апелляционной инстанции ошибочного указания на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений не является основанием для снижения назначенного наказания, поскольку не повлияло на вид, размер наказания и вид исправительного учреждения.

В приговоре, вопреки доводам кассационных жалоб, содержатся сведения по характеристике личности осужденных, составе их семей, состоянии здоровья.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновных, суд пришел к выводу о невозможности исправления каждого из них без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усмотрел.

Суд правильно мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении осужденных.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное Мельникову Д.А. и Коробкову С.В. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении судом соблюдены в полной мере.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором Мельникову Д.А. и Коробкову С.В. надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления в полном объеме.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2023 года в отношении Мельникова Дмитрия Александровича и Коробкова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи: