Решение от 10.09.2019 по делу № 3а-93/2019 от 25.06.2019

                                                                                          Дело № 3а-93/2019

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г.

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Харламовой О.А.,

при секретаре Шевелевой А.С.,

с участием помощника судьи Хорошайло В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Поповцевой Т. М. к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

установил:

Поповцева Т.М. обратилась с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, указывая, что на основании договора дарения от <...> является собственником объекта капитального строительства: сооружение – плотина земляная, накопительный водоем <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., местоположение которого установлено <...>.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 21 января 2013 г. № 1-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Омской области» кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена в размере в размере <...>.

В то же время, из отчета об оценке от <...> № <...>, подготовленного оценщиком ЕСО, следует, что рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером <...> составляет <...>.

Указывая на несоответствие кадастровой стоимости сооружения с кадастровым номером <...> его рыночной стоимости, повлекшее увеличение налогообложения, административная истица с учетом уточнений просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной – <...>. Также Поповцевой Т.М. заявлены требования о восстановлении срока для подачи административного иска об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, обоснованные приобретением права собственности на объект капитального строительства только в ноябре 2018 года (т.1 л.д.4-5, 45, 166, 167).

В судебном заседании Поповцева Т.М., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения административного дела, участия не принимала, её представителем Захаровым И.А., действующим на основании доверенности от <...>, (т.1 л.д.7), требования административного иска в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ уточнены в части установления кадастровой стоимости сооружения с кадастровым номером <...> в размере <...>, определенной в соответствии с заключением судебной экспертизы по состоянию на с 20 июня 2012 г.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области Липатов С.Ю., действующий на основании доверенность от <...> (т.1 л.д.131), поддержав доводы письменного отзыва на административное исковое заявление (т.1 л.д.136-140), полагал возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости при наличии обстоятельств, доказывающих достоверность заявленной рыночной стоимости; в отношении выводов судебной экспертизы от <...> № <...>/НА-19, выполненной <...> возражений не высказал.

Представители: Управления Росреестра по Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебном заседании участия не принимали.

Представителями Администрации Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в адрес суда направилены отзывы на административное исковое заявление (т.1 л.д.179-180, 175-178, 171-174).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что согласно абзацу 1 статьи 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Из материалов административного дела следует, что Поповцева Т.М. на основании договора дарения от <...> является собственником объекта капитального строительства: сооружения – плотина земляная, накопительный водоем <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., местоположение которого установлено <...> (т.1 л.д.145-146).

Оспариваемые административной истицей результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости 11 февраля 2013 г. (т.1 л.д.48).

С настоящим административным иском Поповцева Т.М. обратилась 25 июня 2019 г., то есть с пропуском установленного законодателем пятилетнего срока.

В ходатайстве Поповцева Т.М. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления (т.1 л.д.167).

Как указано в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части 1 статьи 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены.

В связи с изменением закона очередная (по истечении пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего Поповцевой Т.М. гидротехнического сооружения не проводилась.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска Поповцевой Т.М. процессуального срока обращения в суд уважительными, поскольку до принятия названного нормативного правового акта административная истица могла рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которая в настоящее время отложена на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у Поповцевой Т.М. права оспорить в судебном порядке результаты установления кадастровой стоимости посредством определения рыночной стоимости сооружения.

Понятие кадастровой стоимости определено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. № 508. Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого здания, строения, сооружения.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 части 5 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего федерального закона вносятся в уведомительном порядке (п.3 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими, физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет 18 июня 2012 г. (т.1 л.д.145).

В соответствии с абзацем 4 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац 2 статьи 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости, в отношении которого заявлены требования, является ранее учтенным, какие-либо количественные или качественные изменения характеристик нежилого строения отсутствуют.

Кадастровая стоимость сооружения с кадастровым номером <...> утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 21 января 2013 г. № 1-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Омской области» по состоянию на 20 июня 2012 г.

Таким образом, кадастровая стоимость нежилого строения должна быть определена по состоянию на соответствующую дату.

Согласно представленному Поповцевой Т.М. отчету от <...> № <...>, подготовленному оценщиком ЕСО, рыночная стоимость сооружения с кадастровым номером <...> по состоянию на 20 июня 2012 г. составляет <...> (т.1 л.д.96).

Проанализировав отчет, представленный административной истицей, суд приходит к выводу о том, что он не может быть принят в качестве достоверного и достаточного доказательства рыночной стоимости рассматриваемого объекта недвижимости по следующим основаниям.

Из отчета от <...> № <...> усматривается, что оценщиком определена рыночная стоимость собственно плотины земляной <...> кв. м., часть объекта в виде водного зеркала накопительного водоема в расчет не взята, по мотивам того, что земляная плотина является объектом капитального строительства, а водохранилище представляет собой природный объект - земельный участок с естественным ландшафтом.

Вместе с тем, судом установлено, что сооружение, принадлежащее Поповцевой Т.М., является уникальным объектом, состоящим из двух частей: плотина земляная площадью <...> кв. м. и накопительный водоем <...> площадью <...> кв. м., при этом объект является единым имущественным комплексом и имеет один кадастровый номер, части сооружения не могут существовать по отдельности, поскольку земляной вал плотины привел к образованию водного зеркала – накопительного водоема.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неточности, допущенные оценщиком ЕСО, свидетельствует о несоответствии отчета Федеральным стандартам оценки №№ 1, 3, 4, 7, утвержденным приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, от 20 мая 2015 г. № 299, от 22 октября 2010 г. № 508, от 25 сентября 2014 г. № 611.

По ходатайству представителя административной истицы определением Омского областного суда от 01 августа 2019 г. по административному делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от <...> № <...>/НА-19, выполненной ООО «<...>», рыночная стоимость гидротехнического сооружения с кадастровым номером <...> составляет <...> (т.2 л.д.1-55).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. ст. 60, 61 КАС РФ и вышеуказанным Федеральным стандартам оценки №№ 1, 2, 3, 4, 7.

Заключение судебной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт имеет значительный стаж работы (пятнадцать лет), предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы судебной экспертизы о рыночной стоимости сооружения сделаны на основе затратного подхода, отказ от сравнительного и доходного подходов мотивирован специальным назначением объекта оценки и отсутствием на рынке достаточного количества объектов-аналогов. Суд находит данные выводы обоснованными, а избранный подход к оценке мотивированным и целесообразным.

Судебным экспертом учтена специфика объекта оценки, его общая площадь, верно указаны технические характеристики объекта оценки, дата определения кадастровой стоимости, выводы эксперта сторонами, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, итоговая величина рыночной стоимости сооружения с кадастровым номером <...> в размере <...> сомнения у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, оценив заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы установленную рыночную стоимость нежилого строения, административным ответчиком, заинтересованными лицами не представлено, суд не находит оснований отвергать указанное доказательство.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не остановлено иное.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд полагает установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: сооружения – плотина земляная, накопительный водоем <...> с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., местоположение которого установлено <...> в размере его рыночной стоимости - в сумме <...>.

Как было указано выше, кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 21 января 2013 г. № 1-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Омской области», на день рассмотрения административного иска является актуальной.

В силу абзаца 6 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», части 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принятие настоящего решения с момента вступления его в законную силу является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости нежилого помещения в государственный кадастр недвижимости, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ <...> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2012 ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░ 2019 ░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░