Решение по делу № 2-9774/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-9774/2021

35RS0010-01-2021-011515-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                              26 ноября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Виноградову А. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Виноградову А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2011 между Банком и Виноградовым А.Н. заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт», в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта и предоставлена возможность получения кредита общим лимитом на дату активации карты 75 000 руб. Должником были совершены операции по получении наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с тем, что должник не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, Банк на основании Условий потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке, однако это требование также не было выполнено.

Просит взыскать с Виноградова А.Н. в пользу Банка сумму задолженности по договору № от 07.11.2011 в размере 144 854 руб. 03 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 097 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Виноградов А.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определённые договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.11.2011 Банк и Виноградов А.Н. в соответствии с требованиями статей 435, 438 ГК РФ заключили договор о карте №.

Из содержания анкеты на получение карты усматривается, что ответчик согласился участвовать в программе по организации страхования клиентов в рамках договора о карте.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и предоставил ответчику банковскую карту и, в соответствии сост. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно пункту 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт» в случае направления Банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед Банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке.

В связи с тем, что Виноградов А.Н. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании пункта 5.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 146 700 руб. 96 коп. со сроком оплаты до 07.06.2015.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заемщика перед Банком на 24.06.2021 составляет 144 854 руб. 03 коп., из них: 113 242 руб. 93 коп. – основной долг, 19270, 22 руб. – проценты за пользование кредитом, 100 руб. – комиссия за снятие наличных, 7929, 81 руб. комиссия за участие в программе по организации страхования, 4311 руб. 07 коп. плата за пропуск минимального платежа.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, заключительное требование в порядке пункта 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выставлено ответчику 08.05.2015.

Принимая во внимание, что в данном случае в заключительном требовании истцом был установлен срок для погашения обязательства – до 07.06.2015, трехлетний срок исковой давности начал течь с 08.06.2015.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом за судебным приказом банк обратился 19.01.2017, т.е. в течение трехлетнего срока с момента выставления заключительного требования. Судебный приказ был вынесен 24.01.2017 и в связи с поступившими возражениями должника отменен 22.04.2021. Обращение в суд с иском последовало в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Виноградова А.Н. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 097 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Виноградова А. Н. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 07.11.2011 в размере 144 854 руб. 03 коп., из них: 113 242 руб. 93 коп. – основной долг, 19270, 22 руб. – проценты за пользование кредитом, 100 руб. – комиссия за снятие наличных, 7929, 81 руб. комиссия за участие в программе по организации страхования, 4311 руб. 07 коп. плата за пропуск минимального платежа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 097 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.12.2021.