Решение по делу № 2-315/2023 (2-5522/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-315/2023

УИД: 26RS0029-01-2022-009698-51

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                            город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Приходько О.Н.,

при секретаре                            Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Москаленко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Москаленко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк»» и Москаленко В.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей под 69,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. По Договору Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по юру (при их наличии). В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 7901 рубль, а с ДД.ММ.ГГГГ – 7930 рублей. В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору ответчиком не исполнено. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Москаленко В.С. задолженности по кредитному договору в сумме 143031,05 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Москаленко В.С. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143031, 05 рублей. Не согласившись с судебным приказом, Москаленко В.С. поданы возражения и на их основании, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91913,61 рубля, из которых: 54 165,49 рублей- сумма основного долга, 36 462,02 рубля – убытки Банка (неоплаченные проценты), 1170,1 рублей –штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей- сумма комиссии за направление извещений.

На основании изложенного истец просит взыскать с заемщика Москаленко В.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 913,61 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2957,41 рубль.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик Москаленко В.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представив суду данных об уважительности причин своей неявки. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, признавая причину их неявки неуважительной. От ответчика поступили возражения, в которых просит суд применить исковую давность по платежам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Москаленко В.С. заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей.

Согласно условиям договора, процентная ставка по кредиту составляет 69,90 %.

Банк исполнил свои обязательства, выдав кредит Москаленко В.С. путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 Общих условий).

Согласно условиям договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

По условиям кредитного договора, а именно п.6 индивидуальных условий, ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно равными платежами в размере 7 901 рубль, а после ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7930 рублей, в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 330 ГК РФ, а также в соответствии п.12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Банк вправе взимать указанную неустойку за просрочку оплаты ежемесячного платежа с первого до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с первого дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Договорные обязательства заемщиком Москаленко В.С. не выполнены, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, иными способами ответчик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Москаленко В.С. задолженности по кредитному договору в сумме 143031,05 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, с Москаленко В.С. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143031, 05 рублей.

Не согласившись с судебным приказом, Москаленко В.С. поданы возражения и на их основании, мировым судьей судебного участка №1 г.Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 809,810,819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, который не опровергнут в установленном ГПК РФ порядке, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91913,61 рубля, из которых: 54 165,49 рублей- сумма основного долга, 36 462,02 рубля – убытки Банка (неоплаченные проценты), 1170,1 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей- сумма комиссии за направление извещений.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному погашению задолженности, направлялись письменные предложения об этом ответчику, а также истец обращался с заявлением к мировой судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В связи с этим суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений, принимая во внимание условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Кроме того, следует учесть, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 204 ГК РФ Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Также в силу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Москаленко В.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143031,05 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2030,31 рубль.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье в январе 2020 года, а судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (596 дней) срок исковой давности прерывался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Москаленко В.С. 24.11.2015г. было осуществлено последнее перечисление в счет ежемесячного платежа за 27.10.2015г., а следующий ежемесячный платеж должен был быть осуществлен не позже 26.11.2015г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным Банком требованиям начал течь 27.11.2015г., то есть со дня, следующего за днем следующего ежемесячного платежа.

Вместе с тем, последний платеж, согласно графику платежей, должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, срок исковой давности по последнему платежу (19.04.2017г.) начал течь 20.04.2017г., а истек спустя 3 года и 596 дней - 08.12.2021г., а с учетом положения ч.3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности истек – 08.06.2022г.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности, чего стороной истца сделано не было.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности не установлено.

В соответствии с пунктом 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, тот факт, что с настоящим иском истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, истцом не приведено доводов и доказательств уважительности его пропуска и оснований к восстановлению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Москаленко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2022 года.

Судья                       О.Н. Приходько