Решение по делу № 2-217/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тээли                                                    20 ноября 2018 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., при секретаре Кыныраа А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Акша-оол Б.О., Сыргымай М.О., Чамыян У.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, договоров поручительства физических лиц,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, договоров поручительства физических лиц, указывая, что 15 февраля 2007 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Акша-оол Б.О. был заключен договор № 075702/0063 на предоставление кредита в сумме 300 000,00 рублей на срок до 13 января 2012 года, под 14,00 % годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет 40817810857020000777, что подтверждается мемориальным ордером № 097 от 21.02.2007 г. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору 15 февраля 2007 г. были также заключены договор поручительства физического лица № 075702/0063-9/1 с Сыргымай М.О., договор поручительства физического лица № 075702/0063-9/2 с Чамыян У.Б., которые поручились солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно графику погашения основного долга заемщики были обязаны с 10 февраля 2009 г. ежемесячно к 10 числу погашать долг суммы кредита по основному долгу. Сумму по процентам за пользование кредитом заемщик должен был погашать, начиная с 10 февраля 2009 г. Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. В 2012 году Банк обращался с исковым заявлением в Бай-Тайгинкий районный суд о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.04.2012 в сумме 214895,66 рублей. Решением Бай-Тайгинского районного суда от 29.08.2012 г. требования Банка были удовлетворены. За время исполнения решения суда с 07.04.2012 по 05.03.2018 года в связи с непогашением основного долга были начислены проценты, неустойки. Задолженность по решению суда от 29.08.2012 г. исполнено. По состоянию на 05 марта 2018 г. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № 075702/0063 от 15 февраля 2007 г. составляет 125 958 рублей 77 копеек, в том числе: сумма срочного основного долга - 0,00 руб., просроченный основной долг – 0,00 руб., просроченные проценты – 18 040,81 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 61 498,43 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 46 419,53 руб. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.2.4 договоров поручительства физического лица кредитор выставлял требования от 02.02.2018 о необходимости погашения задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Акша-оол Б.О., Сыргымай М.О., Чамыян У.Б. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № 075702/0063 от 15 февраля 2007 г. в сумме 125 958 рублей 77 копеек, в том числе: срочный основной долг - 0,00 руб., просроченный основной долг – 0,00 руб., просроченные проценты – 18 040,81 руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 61 498,43 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов – 46 419,53 руб., расторгнуть кредитный договор № 075702/0063, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Акша-оол Б.О., договоры поручительства физических лиц № 075702/0063-9/1 с Сыргымай М.О., № 075702/0063-9/2 с Чамыян У.Б., взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала солидарно с ответчиков Акша-оол Б.О., Сыргымай М.О., Чамыян У.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 719 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчики Акша-оол Б.О., Сыргымай М.О. и Чамыян У.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении ответчиков суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 февраля 2007 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала и Акша-оол Б.О. заключен кредитный договор №075702/0063 на сумму 300 000,00 рублей.

Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 29 августа 2012 года удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Акша-оол Б.О., Сыргымай М.О., Чамыян У.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Акша-оол Б.О., Сыргымай М.О., Чамыян У.Б. в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 214 895,66 руб., также с ответчиков солидарно взыскано 5 348,96 руб. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу.

Вынесение решения об удовлетворении требований банка не свидетельствует о прекращении или расторжении кредитного договора.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут сторонами, он продолжал действовать и у заемщика с 07 апреля 2012 года обязанность по дальнейшему гашению кредита сохранилась, однако, заемщиком исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов не выполнялись, что вновь привело к образованию задолженности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что между ОАО "Россельхозбанк" и Акша-оол Б.О. заключен кредитный договор № 075702/0063 от 15 февраля 2007 года, также в обеспечение обязательств по данному кредитному договору 15 февраля 2007 года были заключены договор поручительства физического лица № 075702/0063-9/1 с Сыргымай М.О., договор поручительства физического лица № 075702/0063-9/2 с Чамыян У.Б., имело место быть ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств, в этой связи, по вступившему в законную силу решению в солидарном порядке с ответчиков взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда, АО «Россельхозбанк» обращается в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в части начисленных процентов и пеней за период с 07.04.2012 по 05.03.2018 года в размере 125 958,77 руб., в том числе: срочный основной долг - 0,00 руб., просроченный основной долг – 0,00 руб., просроченные проценты – 18 040,81 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга – 61 498,43 руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов – 46 419,53 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.

Согласно графику платежей, заемщик Акша-оол Б.О. обязалась уплатить по полученному кредиту с ОАО «Россельхозбанк» 300 000,00 рублей до 10 января 2012 года, по условиям которого погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 февраля 2009 года в сумме 8 333,33 рублей.

Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа (п. 4.4 Договора).

Согласно представленным расчетам, за период с 07.04.2012 по 05.03.2018 года задолженность ответчиков составляет 125 958 рублей 77 копеек, в том числе: срочный основной долг - 0,00 руб., просроченный основной долг – 0,00 руб., просроченные проценты – 18 040,81 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 61 498,43 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 46 419,53 руб.

В соответствии с абзацами 1,2 ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1,2 и 3 ст. 363 ГК Российской федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п.п.2.1, 2.2, 2.4 договора поручительства физического лица, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Сыргымай М.О. № 075702/0063-9/1 от 15.02.2007 г. и договора поручительства физического лица, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Чамыян У.Б. № 075702/0063-9/2 от 15.02.2007 г. следует, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. При неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Согласно абзацам 1 и 2 ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 4.2 вышеуказанных договоров поручительства физических лиц поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

С учетом того, что последним сроком возврата кредита по кредитному договору является 10 января 2012 года, поручительство прекратилось 10 января 2013 года, а исковое заявление АО "Россельхозбанк" подано в суд только 28 сентября 2018 года, то есть после истечения срока поручительства Сыргымай М.О. и Чамыян У.Б. по договорам поручительства № 075702/0063-9/1 от 15.02.2007 года и № 075702/0063-9/2 от 15.02.2007 года.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся с 07.04.2012 по 05.03.2018 года, подлежит взысканию исключительно с заемщика Акша-оол Б.О., требования банка о взыскании кредитной задолженности с поручителей Сыргымай М.О. и Чамыян У.Б. не подлежат удовлетворению.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору № 075702/0063 от 15.02.2007 г. суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и предусмотрено условиями кредитного договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая тот факт, что банк не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должниками со дня вынесения первоначального решения, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, суд приходит к выводу об уменьшении сумм пени, начисленных за период с 07.04.2012 по 05.03.2018 года до 3000 руб., посчитав заявленную банком сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с Акша-оол Б.О. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала подлежит взысканию задолженность в размере 21 040,81 руб., в остальной части исковых требований следует отказать.

Вместе с тем обоснованно также требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами иди договором.

В силу п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, Акша-оол Б.О. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитной договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес заемщика Акша-оол Б.О. и поручителей Сыргымай М.О. и Чамыян У.Б. требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Банк предупредил заемщика и поручителей о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности в принудительном порядке и расторжении кредитного договора, о взыскании судебных издержек.

Поскольку требования банка не исполнены, кредитный договор № 075702/0063 от 15 февраля 2007 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Акша-оол Б.О., подлежит расторжению.

Также по указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению требование истца о расторжении договора поручительства № 075702/0063-9/1 от 15.02.2007 года, заключенного между истцом и Сыргымай М.О., и договора поручительства № 075702/0063-9/2 от 15.02.2007 года, заключенного между истцом и Чамыян У.Б., поскольку к моменту обращения с настоящим иском сроки поручительств, данных Сыргымай М.О. и Чамыян У.Б., истекли, что повлекло прекращение поручительств Сыргымай М.О. и Чамыян У.Б. по долгу Акша-оол Б.О. по кредитному договору № 075702/0063 от 15 февраля 2007 года.

Согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с указанным, с Акша-оол Б.О. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3 719,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Акша-оол Б.О., Сыргымай М.О., Чамыян У.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, договоров поручительства физических лиц, удовлетворить частично.

Взыскать с Акша-оол Б.О. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала в счет кредитной задолженности 21 040 (двадцать одна тысяча сорок) рублей 81 копейку, также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 719 (три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 18 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 075702/0063 от 15 февраля 2007 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Акша-оол Б.О..

В удовлетворении остальных требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала, отказать.

Решение может быть обжаловано через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года (24, 25 ноября – выходные дни).

Председательствующий                                       А.М. Куулар