Решение по делу № 11-13/2019 от 13.12.2018

Дело № 11-13/2019    Мировой судья Леванова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» января 2019 года    г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Усовой А.Ю.

при секретаре                Пальчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малышева Владимира Валерьевича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 17 сентября 2018 года по иску Малышева Владимира Валерьевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании суммы денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Малышев В.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ВТБ 24 (ПАО), Банк), в котором с учетом уточнения просил о взыскании денежных средств, составляющих вознаграждение ответчика по обеспечению страхования истца в размере 15847,78 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2017 года по 25 июля 2018 года в размере 676,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день фактического возврата денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 октября 2017 года между ним и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0002-0430872, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 388608 руб. под 16 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кроме того, им было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в рамках заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 81608 руб., состоящая из страховой премии в размере 65286,40 руб. и вознаграждения банка в размере 16321,60 руб. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 31 октября 2017 года по 24 часа 00 минут 31 октября 2022 года. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» он вправе в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 22 декабря 2017 года он обратился в банк с заявлением о возврате уплаченного вознаграждения, в связи с отказом от Программы коллективного страхования. Таким образом, 22 декабря 2017 года он отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил. Фактически он пользовался услугами по страхованию с 31 октября 2017 года по 22 декабря 2017 года, то есть 53 дня. В связи с его отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию, вознаграждение банку подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 03 сентября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Банк ВТБ (ПАО).

Истец Малышев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято заочное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением мирового судьи от 30.11.2018 г. исправлены описки в мотивировочной и вводной части заочного решения суда, указано на решение «заочное», наименование ответчика - Банк ВТБ (ПАО).

В апелляционной жалобе истец Малышев В.В. просит заочное решение суда отменить полностью, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика вознаграждения банка за подключение к Программе страхования противоречит ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено, что поскольку услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат вознаграждения банку в связи с отказом от услуги. Указывает, что Указание Банка России от 20.11.2015 г. № 3854 – У в данном случае неприменимо. Ссылается на наличие описок в резолютивной части заочного решения суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Малышев В.В., представители ответчика ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание суда апелляционной инстанции е явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем суд на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены заочного решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Действия банка в части предоставления дополнительных услуг не противоречат требованиям п. 18 ст. 5, а также п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30 октября 2017 года на основании анкеты-заявления Малышева В.В. путем подписания уведомления о полной стоимости кредита и согласия на кредита между ВТБ 24 (ПАО) и Малышевым В.В. был заключен кредитный договор № 625/0002-0430872, в соответствии с которым банк обязался предоставить Малышеву В.В. кредит в размере 388608 руб. под 16% годовых, сроком на 60 месяцев, а Малышев В.В. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 9450,19 руб., за исключением первого и последнего платежа (л.д. 71-73, 75-76).

В анкете-заявлении на получение кредита Малышев В.В. выразил согласие подключиться к Программе коллективного страхования, подтвердил, что до него доведена информация о стоимости услуг Банка по обеспечению страхования (л.д. 76).

Также 30 октября 2017 года Малышев В.В. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о включении его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», на случай наступления следующих страховых рисков: смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы. Сторонами были определена страховая сумма в размере 388608 руб., срок страхования с 00 часов 00 минут 31 октября 2017 года по 24 часа 00 минут 31 октября 2022 года. Размер платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 81608 руб., которая состоит из вознаграждения Банка в размере 16321,60 руб. (включая НДС) и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 62286,40 руб. Малышев В.В. поручил Банку перечислить денежные средства в сумме 81608 руб. с его счета, открытого в ВТБ 24 (ПАО), в счет платы за включение в число участников Программы страхования (л.д. 73 оборот-74).

Подписывая заявление, Малышев В.В. подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, а также уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика Малышев В.В. ВТБ 24 (ПАО) выполнило в полном объеме, перечислив часть денежных средств ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве оплаты страховой премии.

22 декабря 2017 года Малышев В.В. обратился в ВТБ 24 (ПАО) и в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями об отказе от договора страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в которых также просил возвратить часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования (л.д. 20, 21). Однако ответов на данные заявления не получил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что условия договора страхования не предоставляют страхователю при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика вознаграждения банка за подключение к Программе страхования противоречит ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», является несостоятельным.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из пункта 1 заявления Малышева В.В. от 30 октября 2017 года о включении в число участников Программы страхования плата за включение в число участников Программы страхования равна 81608 руб. и состоит из вознаграждения Банка в размере 16321,60 руб. и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 65286,40 руб.

Положениями пункта 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание, что услуга по включению Малышева В.В. в число участников Программы страхования на момент направления им претензии была Банком оказана, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для возврата заказчику суммы, внесенной последним в счет возмещения затрат Банка на оплату страховой премии согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с этим соответствующие доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Указание ЦБ РФ распространяется только на физических лиц - страхователей, которые самостоятельно заключили договор страхования со страховщиком и не распространяется на вопросы оказания банком дополнительных услуг, судом отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального права и обстоятельств дела.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, на которое распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ.

Доводы жалобы о наличии описок в заочном решении суда несостоятельны, поскольку описки исправлены определением мирового судьи от 30.11.2018 г.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева Владимира Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий    А.Ю. Усова