Решение по делу № 02а-0004/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Москва

Троицкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре Шокало В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4/17 по административному иску Ветвинской ** к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Москве, Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании внести изменения в кадастровый учет объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Ветвинская Е.С. обратилась в суд к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Москве, Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании внести изменения в кадастровый учет объекта недвижимости, ссылаясь на то, что 21.09.2016 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении возводимого на земельном участке объекта недвижимости – жилого дома с ранее присвоенным кадастровым номером 77:18:019141:4, однако 28.09.2016 года административным ответчиком было приостановлено осуществление кадастрового учета по следующим основаниям: в доверенности отсутствуют сведения о наделении полномочиями Прохорова В.И. осуществлять заявленную процедуру, в связи с проведенной реконструкцией объекта недвижимости отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выявлены противоречивые сведения в представленных с заявлением документах и сведениями государственного кадастра недвижимости в части этажности объекта недвижимости, заявленного к кадастровому учету, в техническом плане отсутствует раздел «Схема геодезических построений» и раздел «Схема расположения здания на земельном участке», в декларации объекта недвижимости отсутствует кадастровый номер объекта, в отношении которого заполнена декларация, дата подготовки декларации не соответствует дате подписания, декларация заполнена ненадлежащим лицом, отсутствует документ, уполномочивающий Ветвинскую Е.С., заполнять декларацию от имени собственника объекта недвижимости заявленного к кадастровому учету. Данное решение о приостановлении административный истец считает незаконным, нарушающим его права, поскольку данный акт препятствует дальнейшим законным действиям по государственной регистрации имущественных прав истца, реализации конституционного права владения и распоряжения собственным имуществом.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Москве представлена письменная позиция по делу, согласно которой решение о приостановлении внесении осуществления государственного кадастрового учета является законным и не противоречит действующему законодательству.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судом установлено, что 21 сентября 2016 года представитель административного истца Прохоров В.И., действующий по доверенности от Ветвинской Е.С., представил в ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:26:0191413:25 в соответствии с изменением площади здания, изменением количества этажей, в том числе подземных этажей здания, представив следующие документы: доверенность от 21.11.2013 года, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, оптический компакт-диск.

Решением ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве от 28.09.2016 года № 77/601/16-393705 на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) приостановлено осуществление кадастрового учета по следующим основаниям:

- в доверенности отсутствуют сведения о наделении полномочиями Прохорова В.И. осуществлять заявленную процедуру,

- в связи с проведенной реконструкцией объекта недвижимости отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

- выявлены противоречивые сведения в представленных с заявлением документах и сведениями государственного кадастра недвижимости в части этажности объекта недвижимости, заявленного к кадастровому учету,

- в техническом плане отсутствует раздел «Схема геодезических построений» и раздел «Схема расположения здания на земельном участке»,

- в декларации объекта недвижимости отсутствует кадастровый номер объекта, в отношении которого заполнена декларация, дата подготовки декларации не соответствует дате подписания, декларация заполнена ненадлежащим лицом, отсутствует документ, уполномочивающий Ветвинскую Е.С., заполнять декларацию от имени собственника объекта недвижимости заявленного к кадастровому учету.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

По смыслу ч. 2 ст. 16 Закона кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в числе прочего, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

Согласно с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 221-ФЗ (на данную норму административный ответчик сослался в оспариваемом решении) осуществление кадастрового учета приостанавливается, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона N 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В представленном в орган кадастрового учета техническом плане помещения от 08.09.2016 года кадастровый инженер отразил, что площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 77:18:0191416:4 изменилась в связи с переустройством полов в подвальном помещении, что не требует ввода в эксплуатацию объекта недвижимости; технический план подготовлен на основании декларации, подписанной собственником объекта.

Также в техническом плане имеется указание на то, что к кадастровому учету представляется здание этажностью 2 этажа ( том 2 л.д. 43), в заявлении же указано наличие в том числе подземных этажей.

Следовательно, представленный в орган кадастрового учета технический план объекта недвижимости не соответствовал требованиям, предъявляемым к нему законом.

Вместе с тем, в представленной декларации отсутствует указание на кадастровый номер объекта недвижимости (здания), а именно 77:18:0191416:4, который подлежит внесению изменений в ГКН.

В силу ч. 1 ст. 20 названного Федерального закона с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (ч. 2 ст. 20 того же Закона).

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, заявителем вместе с заявлением представляются необходимые для кадастрового учета документы, к которым, в том числе, относится технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пунктах 7, 15 или 16 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4.08.1998 N 37 (Приложение 3) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов (частей домов). При этом реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади и качества инженерно-технического обеспечения (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений можно сделать вывод, что объект капитального строительства, вид и площадь которого изменены в результате сноса находящихся в нем иных помещений без соответствующего разрешения, обладает названными в законе признаками самовольной постройки.

Таким образом, вывод административного ответчика в оспариваемом решении о том, что административным истцом не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является соответствующим закону.

Кроме того, в доверенности, представленной представителем административного истца Прохоровым В.И. отсутствуют сведения о наделении его полномочиями по постановке недвижимого имущества, принадлежащего Ветвинской Е.С. на кадастровый учет, а также внесение изменений в ГКН, таким образом, в данной части решение административного ответчика также является верным.

Таким образом, обжалуемое решение ФГБУ ФКП Росреестра по г. Москве отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ветвинской ** к филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Москве, Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании внести изменения в кадастровый учет объекта недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова