Решение по делу № 21-751/2015 от 23.06.2015

Судья Карлов В.П. дело № 21-751/2015

РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 июля 2015 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2015 года, которым

отменено постановление заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Салахова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а производство по делу в отношении Салахова А.М. прекращено за недоказанностью,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Салахова А.М. за нарушение п.7.3 ПДД за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Постановлением заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Салахов А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.04.2015 г. постановление заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Салахова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменено, а производство по делу прекращено за недоказанностью.

Заместитель командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 в жалобе просит вышеуказанное решение суда отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица по административному делу, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 апреля 2015 года, которым отменено постановление заместителя командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Салахова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а производство по делу прекращено, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков