Решение по делу № 33-1623/2019 от 22.01.2019

Судья: Гуляева Т.С.Докладчик: Молчанова Л.А. Дело № 33-1623

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Овчаренко О.А., Акатьева К.П.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. материал по частной жалобе представителя ООО «ЭнергоКомпания» Фунт Е.В. на определение Беловского городского суда от 15 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЭнергоКомпания» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 01.06.2018

    по делу по иску Фуниковой Ирины Петровны к ООО «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры

    УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭнергоКомпания» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 01.06.2018 по гражданскому делу по иску Фуниковой И.П. к ООО «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залив квартиры.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ЭнергоКомпания» участвовало в деле в качестве третьего лица.

ООО «ЭнергоКомпания» на указанное решение подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылаясь на ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, заявитель полагает, что ООО «ЭнергоКомпания» пропустило срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.

Представитель заявителя ООО «ЭнергоКомпания» Рославцева С.А. в судебном заседании поддержала заявление.

Заинтересованные лица - Фуникова И.П., Елескина Г.И. в судебное заседание не явились.

Представитель Фуниковой И.П. Шабалина И.В., представитель ООО «Жилсервис» Швецов О.В. в судебном заседании от возражали против удовлетворения заявления.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2018 года в удовлетворении заявления ООО «ЭнергоКомпания» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ООО «ЭнергоКомпания» Фунт Е.В. просит отменить определение, восстановить срок подачи частной жалобы на решение суда.

Указывает, что 19.09.2018 ФИО10 обратилась с иском к ООО «ЭнергоКомпания» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Требования истца основаны на выводах экспертизы, проведенной ООО «Эскалибур» в рамках гражданского дела по иску Фуниковой И.П. к ООО «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, а также выводах суда по указанному делу, отраженных в решении суда.

ООО «ЭнергоКомпания» участвовало в деле по иску Фуниковой И.П. к ООО «Жилсервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Интересы Общества были затронуты косвенно.

Решением суда по названному делу не была установлена вина ООО «ЭнергоКомпания», на общество не возлагалась какая-либо обязанность.

Интересы фирмы стали затронуты только в настоящее время, в связи с подачей искового заявления ФИО10

На основании изложенного полагает, что ООО «ЭнергоКомпания» имеет право на восстановление пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Представителем ООО «Жилсервис» Швецовой О.В. поданы возражения относительно доводов частной жалобы ООО «ЭнергоКомпания».

Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, соответствии со ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как следует из материалов дела, решение суда от 01.06.2018 по делу по иску Фуниковой И.П. к ООО «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры изготовлено 05.06.2018 (л.д. 106).

Последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлось 05.07.2018.

Апелляционная жалоба подана 19.10.2018, т.е. за пределами срока, установленного в ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Рассматривая ходатайство представителя ООО «ЭнергоКомпания» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не установил уважительных причин пропуска срока, с чем соглашается судебная коллегия.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ООО «ЭнергоКомпания» не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, Общество столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы.

    ООО «ЭнергоКомпания» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица; в судебном заседании, в котором принято решение, представитель ООО «ЭнергоКомпания» принимал участие (л.д. 90); копия решения, не вступившего в законную силу, получена представителем ООО «ЭнергоКомпания» 14.06.2018.

    Таким образом, в пределах установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы истцу было известно о содержании решения суда, о выводах суда и эксперта.

    То обстоятельство, что в настоящее время к ООО «ЭнергоКомпания», предъявлен иск, доводы которого основываются на выводах экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность подать апелляционную жалобу на решение в установленный законом срок.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда заявителем не представлено и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока.

    Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы отмене не подлежит, так как они направлены на иную оценку доказательств и на переоценку вывода суда об отсутствии уважительных причин для пропуска заявителем процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, и выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, ст. 333, ст. 334, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ЭнергоКомпания» Фунт Е.В.– без удовлетворения.

Председательствующий                        Молчанова Л.А.

Судьи                                   Овчаренко О.А.

                                    Акатьев К.П.