Решение по делу № 77-232/2020 от 07.07.2020

Председательствующий: Исматов Т.Б.     Дело № 77-374(232)/2020

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года                                  г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Г.Н.С. на определение судьи Ленинского районного суда города Омска от 28 мая 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить жалобу Г.Н.С. на отказ судебного пристава в привлечении П.С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ без рассмотрения»,

    УСТАНОВИЛ:    

22 мая 2020 года в Ленинский районный суд города Омска обратился Г.Н.С. с заявлением (жалобой) о признании незаконным отказ в привлечении П.С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что П.С.В., являясь должником, длительный период времени умышленно уклоняется от исполнения судебного акта. На заявление о привлечении должника П.С.В. к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Росс по Омской области С.А.А. без вынесения мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направил в адрес заявителя письмо, в котором указал от отказе в удовлетворении заявления о привлечении должника П.С.В. к административной ответственности, так как оснований для привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Судьей районного суда вынесено изложенное выше определение.

В жалобе Г.Н.С. просит определение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Г.Н.С. - Р.М.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или жалобы по делу об административном правонарушении).

На стадии разрешения вопроса о принятии заявления (жалобы) независимо от избранной заявителем формы обращения судья обязан правильно определить вид судопроизводства, и соответственно применить нормы процессуального права.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда указал, что представленное письмо судебного пристава-исполнителя не может быть расценено в качестве определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения, и данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, заявитель праве обратиться в районный суд в порядке административного судопроизводства с административным исковым заявлением об оспаривании соответствующих действий (бездействия) должностного лица и возложении на указанное должностное лицо обязанности рассмотреть заявление в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из заявления (жалобы) Г.Н.С. следует, что заявитель выражает именно несогласие с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, направившего в письмо, в котором указало об отказе в удовлетворении заявления о привлечении должника П.С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, без вынесения мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В названной связи заявитель просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, в том числе при отсутствии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, действия (бездействие) должностных лиц могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае избранная заявителем форма обращения в суд не являлась основанием для возвращения заявления (жалобы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда города Омска от 28 мая 2020 года отменить, заявление (жалобу) Г.Н.С. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья:                      Д.И. Филимонов