Решение по делу № 7У-8648/2023 [77-4801/2023] от 03.08.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          №77-4801/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 ноября 2023 года                                       г. Самара

        Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В.,

        при секретаре Дувалкиной Е.С.,

        с участием: защитника - адвоката Бердиева А.А., прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Выборновой С.А.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Державина С.А. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2023 года в отношении Яшина Сергея Вадимовича.

      Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах кассационного представления, выступление прокурора Выборновой С.А. в поддержание доводов кассационного представления, мнение защитника Бердиева А.А., возражавшего против удовлетворения кассационного представления,

установил:

приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2023 года

Яшин Сергей Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года с учетом внесенных изменений по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, в том числе автомобиля марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком Х 134 КН 116, который постановлено по вступлении приговора в законную силу оставить у осужденного Яшина С.В.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Яшин С.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Преступление совершено 26 декабря 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Яшина С.В. постановлен в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Державин С.А. выражает несогласие с приговором суда лишь в части принятого решения о судьбе вещественного доказательства по делу - автомобиля, принадлежащего осужденному. Полагает, что суд, установив совершение Яшиным С.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с использованием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, указанное транспортное средство в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не конфисковал. Просит приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства – автомобиля «Мицубиси Лансер» с г.р.з. <данные изъяты> отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

       Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационного представления, суд находит постановленный в отношении Яшина С.В. приговор подлежащим частичной отмене, по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

        При этом исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

        По настоящему уголовному делу судом допущены такие нарушения закона, к которым относятся, в частности, нарушения требований Общей части УК РФ при разрешении вопроса о конфискации имущества осужденного.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

         В соответствии с пунктом 5 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса, в том числе о том, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления

        Согласно ст. 104.1. УК РФ конфискация имущества - это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

        В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.

        Как следует из установленных судом по уголовному делу обстоятельств, 26 декабря 2022 г. Яшин С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 октября 2020 г., вступившим в законную силу 25 декабря 2020 г., на 45 км автодороги «Чебоксары-Сурское» управлял автомашиной марки Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, что выразилось в том, что когда в указанное время он был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, он при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

              Не усматривая оснований для конфискации автомобиля в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, суд первой инстанции указал в приговоре, что с учетом смягчающих наказание Яшина С.В. обстоятельств, его поведения после совершения преступления и критического отношения к содеянному, суд находит возможным не конфисковать в порядке п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ принадлежащий ему автомобиль, признанный по делу в качестве вещественного доказательства.

         Между тем выводы суда в этой части не отвечают требованиям закона.

        Из содержания положений ст. 104.1. УК РФ следует, что конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

        Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, при совершении преступления Яшиным С.В. использовался автомобиль марки «Мицубиси Лансер» с г.р.з. Х 134 КН 116.

       Принадлежность данного автомобиля Яшину С.В. на момент совершения преступления подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства (л.д. 16, 25).

         При этом судом не принято во внимание, что уголовный закон не связывает принятие решения о конфискации данного имущества с какими-либо иными, помимо предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обстоятельствами, в том числе с наличием смягчающих наказание обстоятельств, имущественным и семейным положением осужденного, данными о его личности, поведением после совершения преступления, отношением к содеянному, состоянием здоровья, и т. п.

         При таких обстоятельствах вышеописанные нарушения судом положений ст. 104.1. УК РФ противоречат самому духу закона и назначению уголовного судопроизводства, повлияли на исход дела, что искажает саму суть правосудия, ставит под сомнение законность приговора как акта правосудия в целом.

         Неправильное применение уголовного закона, в результате чего виновный избежал применения к нему мер уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, является таким нарушением, устранение которого требует отмены приговора в этой части и проведения нового судебного разбирательства.

         По данному делу годичный срок для поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, так как приговор в отношении Яшина С.В. вступил в законную силу 15 апреля 2023 года.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в кассационном постановлении и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ,

    постановил:

         кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Державина С.А. удовлетворить.

         Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2023 года в отношении Яшина Сергея Вадимовича в части разрешения вопроса о конфискации принадлежащего ему автомобиля «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № – отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                         О.В. Попов