Решение по делу № 22-1871/2017 от 01.11.2017

Председательствующий Шальнев А.В. (дело №1-203/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1871/2017

24 ноября 2017 года г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

судей Силакова Н.Н., Опарина А.В.,

при секретаре Коноваловой И.В.,     

с участием

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Хандогого Д.А.,

осужденных Халикова И.Г., Бракунова С.В. – в режиме видеоконференцсвязи,

защитников-адвокатов:

Зуйковой Н.Ю. – в интересах осужденного Халикова И.Г.,

Копылова Д.В. – в интересах осужденного Бракунова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Халикова И.Г. и Бракунова С.В. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 15 сентября 2017 года, которым

Халиков Ильдар Галимьянович, <...> судимый:

- 25.04.2012 Домодедовским горсудом Московской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы и штрафу в размере 10 000 руб.;

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 25.04.2012, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Бракунов Сергей Валерьевич, <...> судимый:

- 15.11.2012 Фокинским райсудом г.Брянска, с учетом постановления президиума Брянского облсуда от 15.01.2014, по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; 29.06.15г. постановлением Брасовского райсуда Брянской области от 18.06.15г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней;

признан виновным и осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, срокам отбывания наказания и вещественным доказательствам. Взысканы суммы процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокатам.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав осужденных и в их интересах адвокатов по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Халиков И.Г. признан виновным и осужден за совершение в период времени с 11 по 15 августа 2016 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в крупном размере - общей массой 8,715гр., в исправительном учреждении – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Бракунов С.В. признан виновным и осужден за совершение 16.08.2016 около 00 час. 20 мин. пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – героина (диацетилморфина), в крупном размере – общей массой 8,715гр., в исправительном учреждении – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Преступления совершены осужденными Халиковым И.Г. и Бракуновым С.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Халиков И.Г. вину в содеянном признал частично, пояснив, что приобрел наркотическое средство для личного потребления.

В судебном заседании Бракунов С.В. вину в содеянном признал частично, пояснив, что наркотики он не собирался никому передавать, а собирался их выбросить.

В апелляционной жалобе осужденный Бракунов С.В. просит незаконный и необоснованный приговор суда отменить. Приводя свою оценку свидетельским показаниям, не соглашается с признанием судом недостоверными показаний осужденного Халикова в той части, что их действия не были направлены на сбыт наркотических средств на территории ИК-4. Полагает в приговоре недоказанным тот факт, что их с Халиковым действия были совершены с целью реализации наркотика на территории исправительного учреждения. Обращает внимание, что от него не исходила инициатива передачи Халикову наркотического средства, умысел не доказан, вследствие чего действия квалифицированы неверно. Судом не принято во внимание отсутствие у него наркотической зависимости, трудоустроенность, наличие постоянного источника дохода, законопослушный образ жизни. Просит о пересмотре уголовного дела в полном объеме, переквалификации его действий на ч.2 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Халиков И.Г. просит незаконный и необоснованный приговор суда отменить, поскольку сбытом наркотических средств на территории ИК-4 не занимался. Не соглашается с данной судом оценкой его показаниям в той части, что его действия не были направлены на сбыт наркотика. Вопреки позиции суда, указаний Бракунову по увеличению количества наркотика не давал. Просит учесть, что Бракунов никакого отношения к незаконному сбыту наркотических средств не имеет, он лишь оказал содействие на этапе приобретения наркотика для его (Халикова) личного употребления.

В возражении на апелляционные жалобы осужденных гос.обвинитель Романенков А.Г. не соглашается с изложенными доводами жалоб, полагая, что вина осужденных доказана, их действия квалифицированы верно, а назначенные сроки наказаний отвечают требованиям закона и справедливости. Просит приговор суда оставить без изменения, отклонив неубедительные доводы жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда о виновности осужденных Халикова И.Г. и Бракунова С.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, из показаний свидетеля Т.И.М. – оперативного сотрудника УФСБ России по Брянской области – судом установлено, что в начале 2016 года в УФСБ России по Брянской области поступила информация о том, что Халиков И.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСМН России по Брянской области, незаконно осуществляющий сбыт наркотического средства (героин), с помощью неустановленного лица, предположительно выходца из Средней Азии, планировал организовать поставку партии героина из г.Москвы с целью дальнейшего сбыта лицам, отбывающим наказание в ИК-4. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что организованную Халиковым И.Г. поставку героина указанное неустановленное лицо 15.08.16 в г.Москве передало водителю микроавтобуса «<...>» в пакете с продуктами питания. Данное нарк.средство по просьбе Халикова И.Г. должен был забрать Бракунов С.В. Также последний по просьбе Халикова должен был увеличить количество полученного наркотика, путем смешивания героина с детским чаем и ждать его дальнейших указаний по доставке наркотика в ИК-4.

Сотрудниками УФСБ России по Брянской области Т.И.М. и К.А.Б. по указанию руководства проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого возле магазина «<...>» в Советском районе г.Брянска около 00 часов 16.08.2016 К.А.М., прибывший на автомобиле марки «<...>», передал Бракунову С.ВА. пакет с содержимым. После чего Бракунов был задержан. Бракунов пояснил, что в пачке чая, находящейся в пакете с продуктами, находится нарк.средство – героин, которое он забрал у водителя по просьбе своего знакомого Халикова, после чего должен был смешать наркотик с детским чаем и расфасовать для дальнейшей передачи в ИК-4.

Обстоятельства и детали проведения ОРМ «Обследование…» судом надлежащим образом, полно установлены из свидетельских показаний К.А.Б., Т.И.М., Ж.А.А., П.А.А. Оснований подвергать сомнению данную судом оценку свидетельским показаниям судебная коллегия не находит.

Согласно заключению химической экспертизы №<...> порошкообразные вещества общей массой 8,635гр., обнаруженные и изъятые 16.08.2016 у Бракунова С.В. содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.И. судом установлено, что ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 вместе с Халиковым и Бракуновым. После освобождения, примерно в середине августа 2016 года ему позвонил Халиков И.Г. и попросил забрать наркотическое средство, с прятанное в пакете с продуктами питания, который должны доставить из Москвы. Халиков просил его вскрыть пачку с чаем и забрать нарк.средства, передать их Д.М.А., для дальнейшей передачи в ИК-4. На что он отказался. При их разговоре присутствовал Бракунов и как он впоследствии понял, Халиков уговорил Бракунова забрать пакет у водителя и передать Д.М.А.

Согласно показаниям свидетеля «Ш.», отбывавшего до 2016 года наказание с осужденными Халиковым, Бракуновым, Дуюновым, Терешиным, следует, что из услышанных им разговоров Халикова И.Г. по мобильному телефону, часть из которых он вел на иностранном языке, он понял, что Халиков И.Г. занимается сбытом наркотиков за территорией ИУ. От осужденных ему стало известно, что Халиков доставляет нарк.средства и в колонию.

В обоснование вины Халикова И.Г. и Бракунова С.В. в содеянном судом положены в основу приговора детализация телефонных соединений абонентских номеров, находившихся в их пользовании, фонограммы телефонных соединений, из которых судом объективно установлено тесное взаимодействие Халикова И.Г. и Бракунова С.В., в том числе относительно расфасовки Бракуновым и дальнейшей передачи наркотического средства.

Указанным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, заключению экспертов, совокупности письменных доказательств по делу, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Халикова И.Г. и Бракунова С.В. в содеянном, поскольку они дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, мотивировав свои выводы.

Отклоняя неубедительные доводы жалоб осужденных, судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении Халикова И.Г. и Бракунова С.В., как и оснований для их оговора, судом не установлено.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденных в незаконном обороте наркотических средств, в том числе показания свидетелей, другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, в том числе показания Халикова И.Г. о том, что сбытом наркотических средством не занимался, а лишь хотел приобрести при содействии Бракунова С.В. наркотик для личного приобретения.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии оснований не вызывает, соответствуют им, в связи с чем доводы жалоб осужденных о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о том, что приговор основан на предположениях, являются несостоятельными.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и, с учетом установленного экспертным заключением размера изъятых наркотических средств, правильно квалифицировал действия Халикова И.Г. по ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; Бракунова С.В. – по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Бракунова С.В. судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного указанного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного, в частности по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом вышеприведенных доказательств, не имеется.

Судебная коллегия отмечает также, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Суд первой инстанции назначил осужденным Халикову И.Г. и Бракунову С.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицам, совершившим преступления, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, учел влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данные о личности осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Халикову И.Г., суд признал частичное признание вины, наличие хронического заболевания; осужденному Бракунову С.В.- частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Халикову И.Г. и Бракунову С.В. суд признал особо опасный рецидив.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденных невозможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденными новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия отклоняет необоснованные доводы жалобы Бракунова С.В. о смягчении назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности, данных о личности осужденных, судебная коллегия считает назначенное Халикову И.Г. и Бракунову С.В. наказание справедливым.

Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 15 сентября 2017 года в отношении Халикова Ильдара Галимьяновича и Бракунова Сергея Валерьевича оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Халикова И.Г. и Бракунова С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий

Судьи