Решение по делу № 2-39/2022 от 20.01.2022

Дело №2-39/2022

УИД 57RS0002-01-2021-000373-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 19 апреля 2022г.

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием представителя истца Комова А.А. по доверенности №010-38-01/40 от 10.08.2021, ответчика Тулиновой Г.Н., представителя ответчика адвоката Мальцева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Ныренковой А.И., Сальниковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Тулиновой ГИ, Акционерному обществу страховой компании «РСХБ-Страхование» о взыскании кредитной задолженности, расторжении соглашения о кредитовании,

встречному исковому заявлению Тулиновой ГИ к АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Акционерному обществу страховой компании «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее Орловский РФ АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Тулиновой Г.Н. о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика ТСМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между истцом и ТСМ ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 117953 рубля под 8,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца в соответствии с Правилами и Тарифным планом. Банк выполнил обязательства по соглашению, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком была допущена просрочка уплаты основного долга и процентов по соглашению, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 107 147 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 105 836, 59 руб., проценты за пользование кредитом за период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1311, 02 руб. Банку стало известно, что ТСМ умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Тулинова Г.Н. является наследником умершего. Ответчику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было предложено уплатить сумму задолженности по соглашению, однако она была оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика Тулиновой Г.Н. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 147 рублей 61 копейку, расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ТСМ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3342 рубля 95 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу соответчиком привлечено АО СК «РСХБ –Страхование».

Ответчик Тулинова Г.Н. обратилась со встречными исковыми требованиями к АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Акционерному обществу страховой компании «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, указывая на то, что при заключении соглашения о предоставлении кредита её супруг ТСМ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был подключен к программе страхования № АО СК «РСХБ-Страхование» по договору коллективного страхования. Полагает, что после смерти ТСМ, АО СК «РСХБ-Страхование» обязано произвести страховую выплату либо ей, как наследнице умершего, либо погасить задолженность ТСМ перед АО СК «РСХБ-Страхование», в связи с чем она направляла претензию ответчику по встречному иску, ответа на которую не поступило. С доводами АО СК «РСХБ-Страхование», что ТСМ умер от имевшегося у него ранее заболевания не согласна, её супруг умер от новой короновирусной инфекции. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просит признать смерть ТСМ наступлением страхового случая по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в её пользу в солидарном порядке страховую выплату в размере 129748,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований и неустойку в размере 3% от страховой выплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, но не более суммы страховой выплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Тулиновой Г.Н. приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель истца-ответчика - Орловского РФ АО «Россельхозбанк» Комов А.А. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, дополнив, что при заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было подписано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Жизнь и здоровье заемщика ТСМ были застрахованы АО СК «РСХБ-Страхование» по договору коллективного страхования. Исходя из положений указанной Программы страхования, банк не является страховой организацией и не осуществляет страховые выплаты. Истцом по встречному иску избран неверный способ защиты права, поскольку банк не является стороной правоотношений между наследником застрахованного лица и страховщиком, в соответствии с действующим законодательством на него не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

АО «Росслельхозбанк» как выгодоприобретатель по Программе коллективного страхования № обращался в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью заемщика ТСМ, в чем страхователем было отказано, поскольку причиной смерти застрахованного лица явилась гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражение сердца с (застойной) сердечной недостаточностью, впервые диагностированная ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования. Просит суд исковые требования банка к Тулиновой Г.Н. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Тулиновой Г.Н. отказать.

Ответчик Тулинова Г.Н. и её представитель – адвокат Мальцев А.А. исковые требования Орловского РФ АО «Россельхозбанк» не признали, встречное исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Тулинова Г.Н. дополнила, что её супруг ТСМ фактически умер от заболевания «новая короновирусная инфекция». В связи с тем, что в больнице ему не сделали соответствующий анализ, в справке о смерти причиной смерти указана застойная сердечная недостаточность, атеросклератическая болезнь сердца, гипертензивная (гипертоническая) болезнь сердца с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью.

Представитель ответчика – адвокат Мальцев А.А. с результатами судебно-медицинской экспертизы не согласен, указывает, что экспертами были даны ответы на вопросы о причине смерти ТСМ на основании медицинской документации без исследования трупа. При этом показания свидетелей – врачей БУЗ ОО «Верховская ЦРБ» свидетельствуют, что причиной смерти ТСМ явилось заболевание «короновирусная инфекция». Истцом по первоначальному иску не доказана причинно-следственная связь между наличием у ТСМ гипертонической болезнью и наступлением его смерти. Просит суд отказать Орловскому РФ АО «Россельхозбанк» в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСМ и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №. Вместе с заключением кредитного договора заемщик присоединился к Программе коллективного страхования кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней Пенсионный №, тем самым согласился с условиями страхования по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, был включен в Бордеро. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату по факту смерти ТСМ ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной выписки из амбулаторной карты ТСМ известно, что с 2016 года он страдал от артериальной гипертонии. Согласно справке о смерти серии 54 № ТСМ умер от заболевания застойная сердечная недостаточность, атеросклератическая болезнь сердца, гипертензивная (гипертоническая) болезнь сердца с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью. Поскольку заболевание, явившееся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения ТСМ к Программе страхования по договору страхования, страховщиком было принято решение об отказе в страховой выплате. Просит суд в удовлетворении исковых требований к АО СК «РСХБ-Страхование» отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель БГИ в суде показала, что работает главврачом БУЗ ОО «Верховская ЦРБ». На основании карты вызова скорой помощи, ТСМ поступил в лечебное учреждение с диагнозом «covid- 19», был доставлен на носилках, из жалоб - отдышка, слабость, озноб, насморк, болен 7 дней, был на приеме у врача терапевта, мазок не брали. Артериальное давление на момент госпитализации 120/ 80, не считается критичным или высоким. После смерти ТСМ вскрытие не производилось. Справку о смерти составил врач терапевт.

Свидетель ШВВ в суде показал, что работает врачом БУЗ ОО «Верховская ЦРБ». ТСМ был доставлен в больницу скорой помощью, госпитализирован, у него было диагностировано нарушение дыхания, низкая сатурация, низкое давление, находился без сознания, состояние крайне тяжелое. Пациенту была оказана необходимая медицинская помощь, однако ТСМ скончался. Вероятная причина смерти - сердечно-легочная недостаточность.

Свидетель СВА суду показала, что работает врачом терапевтом БУЗ ОО «Верховская ЦРБ». ТСМ с 2016 года обращался неоднократно по поводу гипертонической болезни, но за неделю до смерти обращался с температурой. По факту смерти ТСМ она выписывала справку о смерти, указав причиной смерти - сердечную недостаточность на основании имевшихся медицинских документов, поскольку вскрытия не было. При гипертонической болезни смерть может наступить из-за склероза сосудов, инсульта. Диагноз covid-19 без соответствующего анализа не ставится.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых страхователем со страховщиком.Из ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. п.1, 2 ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского филиала и заемщиком ТСМДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 117953,00 рубля под 8,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Платежи производятся не позднее 25 числа каждого месяца в размере 2452,95 руб., последний платеж – 2453,66 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-15).

Также судом установлено, что заемщик ТСМ в день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление на присоединение к программе страхования № по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование». (т.1 л.д.65-66).

Из содержания заявления следует, что ТСМ был ознакомлен с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью данного заявления, возражений по условиям Программы страхования № не имеет и обязуется ее выполнять. Программу страхования № получил.

Согласно Программе страхования № застрахованным лицом по договору страхования, является дееспособное физическое лицо, заключившее с банком кредитный договор и договор присоединения к Программе страхования 5, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по риску смерть в результате несчастного случая и болезни является банк.

Страховым случаем является, в том числе, смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Исключением является, в том числе, заболевание или последствия заболевания/несчастного случая, впервые диагностированные/ произошедшие с застрахованным лицом до даты его присоединения к программе страхования.

ТСМ, подписав заявление на страхование, подтвердил, что на момент подписания заявления, он не относится к лицам, не подлежащим страхованию, перечисленным в разделе "Ограничения по приему на страхование" Программы страхования №.

Как следует из предоставленной выписки по счету ТСМ, в период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им производились платежи в погашение кредита в соответствии с графиком платежей (т.1 л.д.29-30).

Согласно свидетельству о смерти, ТСМ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Из справки о смерти серии 54 № следует, что ТСМ умер от заболевания-застойная сердечная недостаточность, атеросклератическая болезнь сердца, гипертензивная (гипертоническая) болезнь сердца с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью (т.1 л.д.31).

Из представленной истцом по первоначальному иску переписки со страховой компанией следует, что после смерти заемщика ТСМ АО «Росслельхозбанк» как выгодоприобретатель по Программе коллективного страхования № направил заявление в АО СК «РСХБ-Страхование» о страховой выплате в связи со смертью заемщика ТСМ, в чем страхователем было отказано, поскольку причиной смерти застрахованного лица явилась гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью, впервые диагностированная ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования (т.1 л.д.209).

Как следует из выписи из истории болезни, ТСМ ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «Артериальная гипертония 2 степени. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данный диагноз подтвержден (т.1 л.д.90-91).

Судом по ходатайству истца по встречному иску для определения причины смерти ТСМ была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ТСМ является: застойная сердечная недостаточность; атероскрелотическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца с застойностью. Установить причинно-следственную связь между имеющимися у ТСМ заболеваниями и причиной наступления смерти не представляется возможным.

Заключение экспертов в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются мотивированными, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы мотивированны, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Эксперты имеют соответствующее образование, опыт, заключение дано в пределах их специальных познаний. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании эксперт Политыкин А.В. выводы судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, пояснил, что причина смерти ТСМ была установлена экспертами на основании данных, содержащихся в медицинских документах. Согласно материалам дела от паталогоанатомического вскрытия умершего ТСМ его супруга Тулинова Г.Н. отказалась. В настоящее время проведение эксгумации трупа ТСМ является нецелесообразным, поскольку в связи с гнилостными процессами на протяжении длительного времени установить, могла ли причиной смерти быть новая короновирусная инфекция, не представляется возможным.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания смерти ТСМ страховым случаем, поскольку заболевание ТСМ – «Артериальная гипертония», впоследствии послужившее причиной его смерти диагностировано до заключения договора страхования, об имеющемся заболевании ему было известно, однако он не сообщил о нем страховщику.

По указанным основаниям исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Акционерному обществу страховой компании «РСХБ-Страхование» о взыскании кредитной задолженности, встречному исковому заявлению Тулиновой Г.Н. к АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Акционерному обществу страховой компании «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

Из наследственного дела № усматривается, что после смерти наследодателя ТСМ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – Тулинова Г.Н., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? <данные изъяты>

Общая стоимость принятого Тулиновой Г.Н. наследственного имущества после смерти ТСМ составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Тулиновой Г.М. претензию с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик по первоначальному иску оставил без удовлетворения (т.1 л.д.32).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования, заявленные АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании с Тулиновой Г.Н. кредитной задолженности и расторжении соглашения о кредитовании подлежащими удовлетворению.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 147 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 105 836, 59 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1311, 02 руб.

Проверяя расчет, представленный истцом по первоначальному иску, суд находит его арифметически верным, основанном на законе, условиях заключенного кредитного договора и фактических обстоятельствах дела.

Судом установлено, что стоимость доли наследственного имущества превышает сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Тулиновой Г.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Орловский РФ ОА «Россельхозбанк» уплатил государственную пошлину в сумме 3342 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с Тулиновой Г.Н. в пользу истца по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Тулиновой ГИ о взыскании кредитной задолженности, расторжении соглашения о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Тулиновой ГИ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 147 (сто семь тысяч сто сорок семь) рублей 61 копейка, в том числе основной долг – 105 836 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 311 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342 (три тысячи триста сорок два) рубля 95 копеек.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ТСМ.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Акционерному обществу страховой компании «РСХБ-Страхование» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Тулиновой ГИ к АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Акционерному обществу страховой компании «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения через Верховский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.

Председательствующий Т.В. Глебова