Решение по делу № 2-1674/2024 от 05.02.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-000766-25

Дело № 2-1674/2024            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года                                     город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием истца Смертиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смертиной Ларисы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Пермь Трэвел», индивидуальному предпринимателю Агаджанян Нарине Тиграновне о взыскании денежных средств,

установил:

Смертина Л.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермь Трэвел» (ООО «Пермь Трэвел»), индивидуальному предпринимателю Агаджанян Нарине Тиграновне (ИП Агаджанян Н.Т.) с требованиями о взыскании в равных долях денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № TUR-18/10/2023-3, за неоказанные услуги в сумме 16 595,42 руб., неустойки в сумме 199 145 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Агаджанян Н.Т. (турагент) был заключен договор №TUR-18/10/2023-3 о реализации туристского продукта. По условиям договора истец приобрела туристский продукт на двух человек общей стоимостью 199 145 руб., в который входили авиаперелет по маршруту Екатеринбург-Пхукет (Таиланд) и обратно, трансфер из аэропорта и обратно, проживание в отеле Baan Kata Maytha 3* DBL в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней/12 ночей). Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме. Фактически тур состоялся на меньший период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней/11 ночей). Таким образом, услуги были оказаны не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП Агаджанян Н.Т. направлена претензия о возмещении стоимости неоказанных услуг за один день в размере 16 595,42 руб. В ответе ИП Агаджанян Н.Т. указала, что претензия истца направлена туроператору ООО «Пермь Трэвел», турагент не несет ответственность за качество продукта, истцом получен также ответ ООО «Пермь Трэвел» с отказом в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истцом претензия направлена непосредственно туроператору с требованиями о возмещении стоимости неоказанных услуг, компенсации морального вреда. ООО «Пермь Трэвел» в удовлетворении требований истца отказано.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнила в обоснование требований о компенсации морального вреда, что в результате переноса рейса была вынуждена ночевать в аэропорту <Адрес>, находиться в помещении аэропорта более 12 часов, при этом горячим питанием их не обеспечили, день отдыха был потерян.

    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

    Ответчиком ООО «Пермь Трэвел» представлены письменные возражения (л.д.51-54), в которых указано на несогласие с заявленными требованиями, отсутствие вины в действиях туроператора. В данном случае авиакомпанией было изменено время вылета, на что она имела право, поскольку рейс чартерный. Вместо вылета в 22-45 час. ДД.ММ.ГГГГ туристы вылетели в 06-50 час. ДД.ММ.ГГГГ; прилетели в 17-45 час. ДД.ММ.ГГГГ вместо 09-45 час. ДД.ММ.ГГГГ. Проживание в отеле было забронировано изначально с ДД.ММ.ГГГГ, сутки в отеле потеряны не были, дата прилета осталась неизменной. Размер компенсации за сутки проживания рассчитан истцом неверно. Стоимость турпродукта, поступившая на счет туроператора, составила 187 332,60 руб. Денежные средства в указанном размере перечислены иностранному партнеру для организации туристического продукта в стране временного проживания. В указанную истцом стоимость туристского продукта входит комиссионное вознаграждение, получаемое агентом. По сообщению иностранного туроператора стоимость туристического продукта включает в себя стоимость страхования, перелета, трансфера, проживания и дополнительного багажа. Стоимость проживания составляет 23 081,41 руб. Таким образом, стоимость одних суток – 1923,45 руб. Полагают, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в результате противоправного поведения ответчика. Не согласны с требованиями о взыскании неустойки и штрафных санкций, при их удовлетворении ходатайствовали о применении положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3).

На основании ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ) под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; под туроператорской деятельностью – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; под турагентской деятельностью – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет, в том числе, право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно положениям ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что 18.10.2023 между истцом (заказчик) и ИП Агаджанян Н.Т. (турагент) был заключен договор №TUR-18/10/2023-3 о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Пермь Трэвел» (заявка № №) (л.д.18, 65).

По условиям договора туристам в количестве двух человек, включая истца, должен был быть предоставлен комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней/12 ночей), в том числе авиаперелет по маршруту Екатеринбург-Пхукет-Екатеринбург; размещение в трехзвездочном отеле в двухместном номере категории «Стандарт» с заездом ДД.ММ.ГГГГ, выездом ДД.ММ.ГГГГ, с категорией питания: завтраки; трансфер из аэропорта в отель и обратно.

Цена договора составила 195 489 руб., стоимость тура оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком и выпиской по счету (л.д.13, 72).

Установлено также, что турагентом туроператору по заявке № перечислены денежные средств в размере 187 332,60 руб. (л.д.60-61). Таким образом, стоимость туристского продукта составила 187 332,60 руб., оставшиеся денежные средства турагентом удержаны в качестве вознаграждения.

В результате корректировки чартерной программы вылет состоялся ДД.ММ.ГГГГ, период поездки сократился до 12 дней/ 11 ночей.

Турагент в ответе на претензию истца сообщил о том, что в соответствии с условиями договора ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны били оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор (л.д.9, 16).

Туроператор в ответах на претензии истца сообщил об отсутствии вины туроператора в задержке рейса, следовательно, отсутствии оснований для возврата денежных средств, указав, кроме того, что в стоимость туристского продукта вошли услуги по авиаперелету, трансферу, проживанию в отеле, медицинской страховке, в связи с чем, общую стоимость путевки некорректно делить на количество дней проживания (л.д.8, 10, 14, 15).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что права истца как потребителя туроператором были нарушены, так как условия договора были исполнены не в полном объеме. Фактически даты оказания услуг не совпадают с датами, указанными в заявке на бронирование.

Доводы ответчика о том, что он не несет ответственность перед истцом в связи с изменением времени вылета рейса, являются несостоятельными. В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В абзаце 2 указанного пункта разъяснено, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно заявке на бронирование в состав туристического продукта входил, в том числе, авиаперелет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № TUR-18/10/2023-3 ответчиком ООО «Пермь Трэвел» нарушены, так как сроки путешествия изменены в сторону уменьшения на одни сутки.

Определяя сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Ответчиком ООО «Пермь Трэвел» в материалы дела представлен расчет стоимости каждой услуги, оплаченной истцом, от иностранного туроператора KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED (л.д. 64), в соответствии с которым в состав туристского продукта по брони № были включены: страхование 24,14 у.е. – 2507,84 руб., перелет 1430,97 у.е. – 149 063,69 руб., трансфер 68,34 у.е. – 7118,60 руб., проживание 221,58 у.е. – 23081,41 руб., доп.багаж 53,39 у.е. – 5561,06 руб., итого 1789,32 у.е. – 187 332,60 руб.

Таким образом, стоимость проживания в отеле за сутки составляет 1923,45 руб. (23081,41 руб./12 суток).

При этом расчет истца суд находит неверным, произведенным без учета стоимости иных услуг, входящих в состав туристского продукта. Доказательств неоказания либо некачественного оказания таких услуг материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика ООО «Пермь Трэвел» в пользу истца надлежит взыскать стоимость не оказанных услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ № TUR-18/10/2023-3 в размере 1923,45 руб.

Оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств с ответчика ИП Агаджанян Н.Т. как турагента не имеется.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дано разъяснение о том, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Установлено, что денежные средства в счет оплаты заказанного истцом туристского продукта поступили на счет туроператора ООО «Пермь Трэвел», оставшаяся сумма осталась в распоряжении агента ИП ФИО1 Судом установлен факт оказания ООО «Пермь Трэвел» услуг ненадлежащего качества. При этом ИП ФИО1 исполнителем туристических услуг не является, материалы дела не содержат доказательств некачественного оказания или неоказания истцу агентских услуг ИП ФИО1, соответственно, перечисленные агенту средства в качестве оплаты его услуг взысканию в пользу ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, с ООО «Пермь Трэвел» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, за неоказанные услуги в размере 1923,45 руб., требования о взыскании денежных средств в оставшейся части следует оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 данной нормы Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что ООО «Пермь Трэвел» требования истца о взыскании денежных средств за не оказанные по договору услуги в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (учитывая дату направления первой претензии – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составит 3000,58 руб. (1923,45 руб. *3% * 52 дня). Вместе с тем размер неустойки в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цену отдельного вида оказания услуги – в данном случае стоимости одних суток проживания в отделе - 1923,45 руб.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Факт нарушения ответчиком права истца на возврат уплаченных за неоказанные услуги денежных средств установлен в судебном заседании. При этом заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. Исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца ответчиком ООО «Пермь Трэвел» с последнего в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 12 462,02 руб. ((1923,45 руб. + 149,67 + 20 000 руб.) х 50%)).

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа не имеется, доказательств несоразмерности указанных сумм нарушенному обязательству ответчиком не представлено.

Оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с ИП ФИО1 суд не усматривает, доказательств нарушения прав истца, в том числе личных неимущественных прав, со стороны указанного ответчика истцом не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Пермь Трэвел» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Пермь Трэвел» в пользу Смертиной Ларисы Николаевны денежные средства, уплаченные по договору от 18.10.2023, за неоказанные услуги в размере 1923,45 руб., неустойку в размере 3000,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 12 462,02 руб., исковые требования Смертиной Ларисы Николаевны к ООО «Пермь Трэвел» в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Исковые требования Смертиной Ларисы Николаевны к индивидуальному предпринимателю Агаджанян Нарине Тиграновне оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пермь Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Копия верна

Председательствующий                        Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024