Решение по делу № 2-2379/2021 от 01.04.2021

Дело №

50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к К. о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> в последствие с уточенными в порядке ст.39 ГПК РФ требованиями к ответчику, просит выделить в собственность Ч. часть земельного участка при домовладении площадью 673 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для индивидуального жилищного строительства, по фактическому пользованию в координатах согласно заключения специалиста Н.

В обоснование иска указано, что Ч. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 142,1 кв.м по адресу: <адрес>, МВТ, <адрес>, о чем имеется выписка из ЕГРН от <дата>. Ранее ей принадлежало 24/100 доли жилого дома, площадью 176 кв.м, с кадастровым номером № по указанному адресу. Ответчик К. являлась собственником 28/100 долей жилого дома. На 48/100 долей спорного жилого дома право собственности не зарегистрировано. Решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № произведен выдел долей и признано право собственности на самовольно возведенные строения принадлежащих К., ей выделена в собственность часть дома площадью 52,5 кв.м, пересчитана доля Ч. в оставшейся части дома и составила 37/100 долей, прекращено право общей долевой собственности К. на жилой дом площадью 176 кв.м, с кадастровым номером №. Фактически жилой дом разделен на части, Ч. занимала часть жилого дома площадью 64,2 кв.м, К. занимала часть дома площадью 50,5 кв.м. Каждый из совладельцев сделал к дому пристройки. <дата> в доме произошел пожар, дом сгорел по всей площади. Ч. постоянно проживает и прописана в указанном жилом доме, другого жилья у Ч. не имеется. После пожара Ч. жила в сарае в лит. Г5, так как ей некуда пойти жить. Затем построила на месте части дома жилой дом, который был принят в эксплуатацию на основании решения Пушкинского городского суда от <дата>. Решением Пушкинского городского суда жилой дом площадью 176 кв.м, с кадастровым номером № по указанному адресу в связи с пожаром и разрушением был снят с кадастрового учета. Жилой дом был построен в 1955 году, при доме имеется земельный участок площадью 1346 кв.м, решением Пушкинского городского суда от <дата> установлены внешние границы земельного участка при домовладении. Истец хотела бы оформить в собственность часть занимаемого участка, между Ч. однако оформить в досудебном порядке не удается, в связи с чем обратилась в суд с данным иском. Фактически Ч. пользуется участком площадью 673 кв.м, имеются заборы по всему периметру. Ч. обращалась в геодезическую организацию с заявлением о составлении межевого плана и проведении кадастровых работ занимаемого земельного участка, было предоставлено заключение кадастрового инженера, в котором указано, что фактическая площадь участка, занимаемого истцом, составляет 673 кв.м, по существующим заборам. Ответчик К. оформила часть участка в аренду, о чем имеется договор аренды земельного участка заключенного с Администрацией Пушкинского г.о. сроком на три года для восстановления части дома право аренды зарегистрировано в Росреесте за № от <дата> (Аренда). Однако пользуется К. участком большей площадью 673 кв.м., о чем имеется заключение кадастрового инженера Н. Участок огорожен, на участке имеются строения хозяйственные постройки и фундамент для постройки дома. Координаты точек границ участка даны в заключении кадастрового инженера.

Представитель истца по доверенности И. в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик К. в судебном заседании уточненный иск и обстоятельства, изложенные в нем, признала в полном объеме.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом ей разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения ст.ст.39,173,198 ГПК РФ и последствиях признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, приняв признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 69 Земельного кодекса землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно ст. 39.20 части 1. Земельного кодекса РФ «Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках».

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от <дата>, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Признание стороной ответчика заявленных требований истца не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание стороной ответчика исковых требований не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска судом не установлено, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ч. к К. о разделе земельного участка удовлетворить.

Выделить в собственность Ч. часть земельного участка при домовладении площадью 673 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для индивидуального жилищного строительства, по фактическому пользованию в координатах согласно заключения специалиста Н.:

№ Точки	Координат поворотных точек в системе МСК-50
X Y
1	508633,96	2214886,83
2	508633,67	2214887,59

3	508629,32	2214899,93
4	508629,05	2214899,81
5	508624,46	2214912,40
6	508618,72	2214928,55
7	508610,74	2214925,48
8	508610,74	2214925,11
9	508605,73	2214923,31
10	508609,94	2214907,85
11	508611,68	2214903,54
12	508610,84	2214903,21
13	508613,91	2214895,93
14	508618,99	2214881,62
15	508620,23	2214882,08
16	508624,40	2214883,51
1	508633,96	2214886,83

Выделить в собственность К. часть земельного участка при домовладении площадью 673 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для индивидуального жилищного строительства, по фактическому пользованию в координатах согласно заключения специалиста Н.:

№ Точки	Координат поворотных точек в системе МСК-50
Х Y
14	508618,99	2214881,62
13	508613,91	2214895,93
12	508610,84	2214903,21
11	508611,68	2214903,54
10	508609,94	2214907,85
9	508605,73	2214923,31
17	508603,44	2214922,47
18	508589,67	2214917,26
19	508593,92	2214906,76
20	508596,26	2214900,11
21	508600,19	2214890,41
22	508602,99	2214883,46
23	508604,00	2214880,80
24	508605,66	2214876,16
25	508608,00	2214876,94
26	508610,78	2214878,04
27	508613,78	2214879,21
28	508613,64	2214879,58
29	508617,36	2214880,99
30	508618,10	2214881,27
14	508618,99	2214881,62

Решение является основанием для внесения необходимых сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>

Судья: