Решение по делу № 2-1588/2024 от 21.08.2024

дело №2-1588/2024

61RS0045-01-2024-002441-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года                            

с. Покровское, Неклиновского района, Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:    

председательствующего судьи              Говоровой О.Н.,     

при секретаре                          Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации, третьи лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Следственное Управление Следственного комитета России по Ростовской области Неклиновский межрайонный следственный отдел о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по г. Москва, третьи лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Следственное Управление Следственного комитета России по Ростовской области Неклиновский межрайонный следственный отдел о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред,

В обоснование своих требований истец указал, что 19.04.2020г. постановлением следователя Неклиновского МСО СУ СК РФ по РО С.О.А. возбуждено уголовное дело № в отношении М.Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК РФ по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование компьютерной информации.

20.04.2023г. указанное уголовное дело соединено с ранее возбуждённым в отношении М.Д.В. уголовным делом № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ, по которому М.Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20.04.2023г. М.Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 272 УК РФ, ч.1 ст. 138 УК РФ.

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.08.2023г. М.Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 272 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 138 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание М.Д.В. назначено в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 10.10.2023г. указанный приговор в отношении М.Д.В. оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024г. апелляционное постановлением Ростовского областного суда от 10.10.2023г. отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 23.04.2024г. приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.08.2023г. в отношении М.Д.В. в части его осуждения по ч.1 ст. 272 УК РФ отменен, производство по уголовному делу в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии М.Д.В. состава указанного преступления. За М.Д.В. признано право на реабилитацию по указанной части. Приговор вступил в законную силу.

Возбуждение уголовного дела в отношении М.Д.В. и его осуждение за преступление, которое он не совершал, а также избрание в отношении него меры пресечения, накладывающей ограничения на его жизнедеятельность, повлекли сильное моральное потрясение. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с М.Д.В. перестали общаться родственники, отвернулись коллеги, он утратил социально значимые связи. В течение всего срока действия меры пресечения, истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения. На фоне переживаний у М.Д.В. развилась депрессия, он испытывал сильнейшее психологическое потрясение и стресс.

Истец считает, что поскольку его нахождение под подпиской о невыезде было незаконным, что подтверждается апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 23.04.2024г., которым прекращено производство по уголовному делу по ч.1 ст. 272 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии М.Д.В. состава указанного преступления, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Надолинский И.А. исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить, уточнив требования в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, просил суд взыскать 80 000 руб., за представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что применение мер процессуального принуждения в период предварительного расследования являлось законным, в интересах следствия и в соответствии с тяжестью инкриминируемого деяния. При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие незаконность действий (бездействий) следователя, либо признания постановления о применении мер процессуального принуждения, незаконным. Следовательно, по мнению представителя ответчика, отсутствуют основания полагать, что применение мер процессуального принуждения нарушило права истца и принесло ему глубокие нравственные страдания. Истцовой стороной, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств причинения нравственных и физический страданий, а также допустимых доказательств того, что глубина перенесенных нравственных страданий невосполнима и отрицательно отразилась на психике истца. В удовлетворении иска просили отказать, указали на чрезмерность, заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили возражение на исковые требования, в которых также заявили о чрезмерности суммы компенсации морального вреда. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Неклиновского района Ростовской области Солкина С.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора, суд приходит к следующему.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 данного Кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами. 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.04.2020г. постановлением следователя Неклиновского МСО СУ СК РФ по РО С.О.А. возбуждено уголовное дело № в отношении М.Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272 УК РФ по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование компьютерной информации.

20.04.2023г. указанное уголовное дело соединено с ранее возбуждённым в отношении М.Д.В. уголовным делом № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ, по которому М.Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20.04.2023г. М.Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 272 УК РФ, ч.1 ст. 138 УК РФ.

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.08.2023г. М.Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 272 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 138 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание М.Д.В. назначено в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 10.10.2023г. указанный приговор в отношении М.Д.В. оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024г. апелляционное постановлением Ростовского областного суда от 10.10.2023г. отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 23.04.2024г. приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 10.08.2023г. в отношении М.Д.В. в части его осуждения по ч.1 ст. 272 УК РФ отменен, производство по уголовному делу в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии М.Д.В. состава указанного преступления.

За М.Д.В. признано право на реабилитацию по указанной части.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания.

При этом само по себе признание виновным по одной статье уголовного закона при наличии постановления о прекращения производства по делу в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления по другим статьям, не может влиять на размер определенной судом компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Из материалов дела следует, что истец имеет семью, в связи с чем незаконное уголовное преследование за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 272 УК РФ, явилось тем фактором, который не мог не вызвать у него переживания.

В судебном заседании установлено, что с 14 апреля 2023г. истец находился под подпиской о невыезде.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт незаконного уголовного преследования истица, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу М.Д.В. компенсации морального вреда.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 38 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Из пункта 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Несмотря на то, что определение размера компенсации морального вреда в определенной степени относится к оценке и установлению обстоятельств дела, присуждение несоразмерно завышенной суммы компенсации, без учета каких-либо имеющих значение обстоятельств дела, и не отвечающей требованиям справедливости, может свидетельствовать о существенном нарушении судом норм материального права, определяющих цель присуждения данной компенсации и правила определения ее размера, а также о существенных нарушениях норм процессуального права, обязывающих суд определить все имеющие значение для дела обстоятельства и дать им оценку в мотивировочной части судебного постановления. Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу М.Д.В., суд учитывая частичную реабилитацию, в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, принимая во внимание нахождение под подпиской о невыезде в течение длительного срока, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, определив размер подлежащий взысканию компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым с учетом установленных судом обстоятельств взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации, третьи лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Следственное Управление Следственного комитета России по Ростовской области Неклиновский межрайонный следственный отдел о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН 1047797019830) в пользу М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2024 года.

Председательствующий                      

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>