Решение по делу № 2-1532/2023 от 15.11.2023

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                        7 декабря 2023 года

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Хватковой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 29 июня 2019 года между ответчиком и ПАО «Почта банк» был заключен кредитный договор № №... на сумму 375 666 руб. на срок по 29 июня 2024 года под 19,9% годовых с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на 23 марта 2022 года у Хватковой И.С. образовалась задолженность на общую сумму 427 673 руб. 39 коп., из которых сумма основного долга 371 264 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 49 309 руб. 38 коп., по иным платежам – 7 100 руб. 23 марта 2022 года ПАО «Почта Банк» передало право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Филберт» по договору уступки права требования № У77-22/0467. На основании изложенного просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 476 руб. 74 коп.

При подготовке к рассмотрению дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения указала на искажение фактов взыскателем при подаче настоящего искового заявления в суд, иных доводов не привела, доказательств в обоснование своей позиции в дело не представила.

Третье лицо АО «Почта Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №..., материалы исполнительного производства №...-ИП, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что Хваткова И.С. 29 июня 2019 года обратилась к ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого был заключен кредитный договор № №... (далее – кредитный договор) от указанной даты на предоставление кредитного лимита в размере 375 666 руб., из которых кредит 1 составляет 121 666 руб., кредит 2 – 254 000 руб., все под 19.90% годовых.

Из положений п. 2 кредитного договора следует, что срок действия кредита не установлен, срок возврата кредита 1 – 27 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита в целом определен – 26 июня 2024 года.

В соответствии с п. 6 кредитного договора количество платежей по нему определено в размере 60, размер ежемесячного платежа – 9 932 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26 июля 2019 года.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В п. 13 кредитного договора имеются сведения о согласии Хватковой И.С. на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 17 кредитного договора ответчик высказала согласие на подключение ей услуги «Кредитное информирование» с размером комиссии 1 период пропуска платежа – 500 руб., 2, 3 и 4 периоды пропуска платежа – 2 200 руб., а также на подключение услуги «Гарантированная ставка» с размером комиссии 5,9% от суммы к выдаче (14 986 руб.), 1% от суммы к выдаче (2 540 руб.) – для клиентов имеющих сберегательный счет с тарифом «зарплатный», «зарплатный корпорация», «пенсионный», «зарплатный пенсионер».

Полная сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком, составляет 594 508 руб. 69 коп. и включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту (п. 18 кредитного договора).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении клиента о заключении договора кредитования, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов, а также в тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

В соответствии с п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Почта банк» (далее – Условия) при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, которая включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п.п. 6.2.1, 6.2.3 Условий).

Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в нем и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п. 6.5 и 6.5.1 Условий).

В силу п. 6.5.2 если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей, за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Хватковой И.С. кредит на сумму 375 666 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, последняя взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности по состоянию на 23 марта 2022 года, в соответствии с которым сумма основного долга составляет 371 264 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 49 309 руб. 38 коп., по иным платежам – 7 100 руб.

23 марта 2022 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор № У77-22/0467 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Филберт» перешло право требования, в том числе по договору № №..., заключенному между Банком и Хватковой И.С. на сумму 375 666 руб. (акт приема-передачи прав требования от 24 марта 2022 года). В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 <...> от 18.10.2022 № №... с Хватковой И.С. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № №... от 29 июня 2019 года, заключенному с ПАО «Почта Банк» за период с 29 июня 2019 года по 23 марта 2022 года в размере 427 673,39 руб., в том числе основной долг – 371 264,01 руб., проценты – 49 309,38 руб., иные платежи – 7 100 руб., расходы по уплате госпошлины – 3 738,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 <...> от 10.11.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из сообщения начальника отделения, старшего судебного пристава ОСП по ... району УФССП России по Республике Карелия Платова И.В. от 12 июля 2023 года в ОСП по <...> району УФССП Росси и по РК исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-3215/2022 в отношении Хватковой И.С. в пользу ООО «Филберт» не имеется.

После вынесения заочного решения Сегежским городским судом Республики Карелия по делу № №..., в отношении ответчика 13 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого перечисления сумм в счет погашения спорной задолженности не производилось.

Поскольку ответчик требования закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законным и обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 – 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность в общей сумме 427 673 руб. 39 коп., из которых сумма основного долга – 371 264 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 49 309 руб. 38 коп., по иным платежам – 7 100 руб.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 7476 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Хватковой И.С. (паспорт №... №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору №... от 29 июня 2019 года в размере 427 673 руб. 39 коп., из которых сумма основного долга – 371 264 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 49 309 руб. 38 коп., по иным платежам – 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 476 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..