Решение по делу № 33-4716/2024 от 10.04.2024

                                                                             Дело № 33-4716/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.,

судей Мащенко Е.В., Никифоровой Е.А.,

рассмотрев 11 апреля 2024 года заявление председателя ГСК «Капитальный» Сысоева С.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 января 2024 года по апелляционной жалобе председателя ГСК «Капитальный» Сысоева С.А. на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 28 июня 2022 года по исковому заявлению ГСК «Капитальный» к ООО «ПЕРВАЯ ОТКРЫТАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», ООО «СибАлт», ЖК «БЭСТ ВЭЙ» и др. о признании межевания земельных участков недействительным, об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 28 июня 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ГСК «Капитальный» о признании межевания земельных участков недействительным, об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 января 2024 года решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 28 июня 2022 года отменено, принято новое решение.

Исковые требования ГСК «Капитальный» удовлетворены частично.

Установлены границы земельных участков № <данные изъяты>, принадлежащих ГСК «Капитальный» в соответствии с экспертным заключением ООО «Геоплюс» по координатам характерных точек кадастровых границ.

Апелляционная жалоба председателя ГСК «Капитальный» Сысоева С.А. удовлетворена частично.

04 апреля 2024 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление председателя ГСК «Капитальный» Сысоева С.А. о разъяснении апелляционного определения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о разъяснении судебного акта рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о разъяснениях судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В обоснование своего заявления ссылается на то, что истец обратился с целью внесения изменений в ЕГРН в отношении характеристик вышеуказанных земельных участков на основании апелляционного определения и межевых планов, изготовленных на его основании, однако получил уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета по причине в отсутствии решении суда сведений о реестровой ошибке в определении смежных земельных участков: <данные изъяты>

В связи с чем, истец на основании апелляционного определения Новосибирского областного суда не смог внести изменения в характеристики спорных объектов, в связи с отсутствием в апелляционном определении формулировки: Признать реестровой ошибкой и признать недействительным межевание:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

в точках пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Как следует из апелляционного определения от 25 января 2024 года судебная коллегия не усмотрела оснований для признания недействительными межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, поскольку как следует из экспертного заключения сведения о границах указанных участков внесены с учетом ранее внесенных сведений о границах земельных участков <данные изъяты>, которые содержат ошибки, подлежащие устранению в соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона о регистрации, в соответствии с которой если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении заявления председателя ГСК «Капитальный» Сысоева С.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 января 2024 года № 33-446/2024 отказать.

Председательствующий

Судьи