Решение по делу № 1-487/2016 от 20.05.2016

Дело     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 04 октября 2016 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре ФИО2

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3

защитника – адвоката ФИО9

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> «а» кВ.103, образование среднее специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 – 11.01.2013г.р., официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанное время и месте, умышлено, из корыстных побуждений, тайно, так как убедился, что находящиеся в квартире ФИО6 и ФИО7 находятся в другой комнате, за его действиями никто не наблюдает, не могут обнаружить и пресечь их, путем свободного доступа похитил со стола смартфон марки «Nokia Lumia 530 Dual SIM» Imei-1 , Imei-2 стоимостью 3000 руб., с находившейся в нем сим-картой ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, из шкатулки золотой браслет 585 пробы весом 10 грамм стоимостью 14000 руб. принадлежащие ФИО6 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб в размере 17000,00 рублей.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО9

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 согласна на постановление приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества - нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которого подсудимый не судим; бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учете у врачей – нарколога, психиатра не состоит, учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (содержащуюся в объяснениях в т.1 л.д.20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение материального ущерба. состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, в быту характеризуется посредственно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – смартфон марки «Nokia Lumia 530 Dual SIM» Imei-1 , Imei-2 , после вступления приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – смартфон марки «Nokia Lumia 530 Dual SIM» Imei-1 , Imei-2 после вступления приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                             А.А. Карева

1-487/2016

Категория:
Уголовные
Другие
Романов Е.А.
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровск
Судья
Карева А.А.
Статьи

158

Дело на сайте суда
industrialny.hbr.sudrf.ru
20.05.2016Регистрация поступившего в суд дела
20.05.2016Передача материалов дела судье
31.05.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.06.2016Судебное заседание
24.06.2016Судебное заседание
11.07.2016Судебное заседание
02.09.2016Судебное заседание
15.09.2016Судебное заседание
20.09.2016Судебное заседание
04.10.2016Судебное заседание
05.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее