Решение от 23.12.2015 по делу № 2-3618/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-3618/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, на 877 км автодороги Байкал произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «<данные изъяты> г/н №, и автомобиля «<данные изъяты> г/н №, под управлением собственника транспортного средства ФИО6 Виновным в данном ДТП в ходе административного расследования был признан водитель ФИО6 Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», ФИО6 - в ОАО «<данные изъяты>». После обращения истца в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, ООО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, обратился за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО <данные изъяты>». Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, составила <данные изъяты>, услуги по оценке автомобиля – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с претензией, однако ответ на нее от ответчика не последовал. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика разницу между фактически причиненным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере ФИО8, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.48 ГПК РФ обеспечил участие представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не уведомил, ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица <данные изъяты>» в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом вышеизложенного, суд, с согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и административный материал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пп..1,3 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.13 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут на 877 км автодороги Байкал произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>», г/н №, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором полка ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 877 км автодороги Байкал водитель ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1, в связи с чем, ФИО6 признан виновным, в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО6назначен штраф в размере <данные изъяты>. В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

Оценивая вопросы вины водителей автомобилей, участвующих в ДТП, суд приходит к следующему.

Изучив материалы административного и гражданского дел, с учетом объяснений участников ДТП ФИО6, ФИО1, данных в ходе административного расследования, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО6 пункта 9.10 ПДД РФ, предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к столкновению с автомобилем «<данные изъяты>

Согласно п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение водителем ФИО6 п.9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением с автомобилем «<данные изъяты> г/н <данные изъяты> и причинением ущерба его собственнику ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису ССС №, ФИО6 – в ОАО <данные изъяты>

После ДТП ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении убытка, в связи с происшедшим ДТП. Страховщиком было выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО4 обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н №, составила <данные изъяты>. За услуги оценки истец уплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО <данные изъяты>» с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, составлением претензии, нотариальным удостоверением доверенности, в общем размере <данные изъяты> Помимо указанной претензии, истец предоставил ООО «<данные изъяты>» экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), копии квитанций, подтверждающих несение указанных выше расходов, реквизиты, для выплаты денежных средств. Ответ на указанную претензию от ответчика не поступал.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель ответчика ООО <данные изъяты> заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, в котором просил поставить перед экспертами на разрешение вопрос – об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Центра независимой автотехнической экспертизы. На разрешение экспертов поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом износа, на дату ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Центрального Банка России <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Центром независимой автотехнической экспертизы составлено экспертное заключение, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа, составляет <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что исследовательская часть заключения от ДД.ММ.ГГГГ и выводы эксперта соотносятся с другими доказательствами по делу и не противоречат им, соответствуют установленным судом обстоятельствам произошедшего ДТП. Эксперт осуществляет профессиональную деятельность, направленную на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости, обладает специальными познаниями, деятельность по проведению оценки застрахована. У суда отсутствуют какие-либо данные, позволяющие усомниться в выводах эксперта Центра независимой автотехнической экспертизы.

При установлении размера причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Согласно ч.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, общий размер ущерба истца определяется в размере <данные изъяты> 82 <данные изъяты> + <данные изъяты>) – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), что находится в пределах лимита ответственности страховой компании. Расходы на оплату услуг оценки суд находит для истца необходимыми для определения действительного размера ущерба. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктами 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ), действующими с ДД.ММ.ГГГГ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1% х 238 дней).

С учетом положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд снижает размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание виновные действия страховой компании при ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору страхования, а также с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным определить ко взысканию в пользу ФИО1 с ООО <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности представителям в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждено представленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по выдачу дубликата отчета в размере <данные изъяты> расходы на копирование документов размере <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 оплачено ООО «<данные изъяты>» за консультацию, составление и подачу искового заявления, представление интересов в суде <данные изъяты>, что подтверждается договором №М оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, объема работы представителей истца, суд считает необходимым определить размер оплаты юридических услуг в разумных пределах, в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «<данные изъяты>».

Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>

Как следует из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» штраф в пользу ФИО1 в размере 50% от взысканной в его пользу суммы <данные изъяты>, что составит <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ч.1 ст.333.19 НК РФ, по исковым требованиям имущественного характера <данные изъяты> (требования о компенсации морального вреда), всего <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.