Решение по делу № 2-4835/2024 от 19.07.2024

        Дело № 2-4835/2024

        УИД: 16RS0049-01-2024-010792-65

        Категория: 2.179

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

        2 сентября 2024 года                         город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что --.--.---- г. ООО «Связной» осуществил продажу смартфона Apple IPhone 13 Pro Мах, IMEI №--, стоимостью 127 887 рублей, также к смартфону было приобретено защитное стекло с последующей наклейкой на смартфон, за который была уплачена сумма 999 рублей.

Защитное стекло по своим физическим свойствам является материалом разового применения, то есть после первоначального нанесения его на смартфон, дальнейшем снятие его с телефона отсутствует возможность еще раз его нанести на этот же или иной телефон. Таким образом, стоимость стекла в данном случае является убытками истца.

В ходе эксплуатации смартфона в товаре был обнаружен производственный недостаток.

Так как ответчиком требования истца не были добровольно удовлетворены, истец обратился с исковым заявлением в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани по делу № 2-12/2024 (2-1216/2023) было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эппл Рус», которым постановлено обязать ООО «Эппл Рус» безвозмездно устранить недостатки товара – смартфона Apple IPhone 13 Pro Max, IMEI: №--, в течение сорока пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением от --.--.---- г. по делу №-- решение Ново-Савиновского районного суда города Казани оставлено без изменения.

--.--.---- г. в адрес ООО «Эппл Рус» был направлен смартфон для безвозмездного устранения недостатков, а также в претензии было требование о направлении подменного товара, которая была получена ответчиком --.--.---- г..

--.--.---- г. в адрес ООО «Эппл Рус» была направлена претензия с требованием возместить убытки по отправке смартфона, и убытки по покупке защитного стекла и его установки, полученная --.--.---- г..

На основании изложенного истец просит суд:

- обязать ООО «Эппл Рус» представить ФИО1 на период ремонта смартфона Apple IPhone 13 Pro Мах, IMEI №--, товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, в данной части обратить решение к немедленному исполнению;

- взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 269 977,50 рублей с последующим начислением с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда по выдаче подменного товара;

- взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 190 784,10 рублей с последующим начислением с даты вынесения решения суда по дату фактического возмещения убытков;

- взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 судебную неустойку в течении 3 дней с даты принятия судом решения в размере 1% в день от суммы 119 990 рублей по дату фактического исполнения решения суда за не предоставление подменного товара;

- взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 почтовые расходы в общем размере 509,04 рублей;

- взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Также заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду не получения копии искового заявления, однако данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, копия искового заявления с приложениями была направлена в адрес ответчика (ШПИ №--).

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в поданном заявлении возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Однако данное заявление рассмотрению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из буквального толкования данной нормы следует, что о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства может заявить только истец, явившийся в судебное заседание.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, его возражения относительно рассмотрения заявления в заочном порядке не могут быть приняты судом.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу № 2-12/2024 (2-1216/2023) исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворены частично, постановлено:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) безвозмездно устранить недостатки товара – смартфона Apple IPhone 13 Pro Max, IMEI: №--, в течение сорока пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в пользу ФИО1 (паспорт: №--) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 466 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в пользу ФИО1 (паспорт: №--) неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о безвозмездном устранении недостатков товара – смартфона Apple IPhone 13 Pro Max, IMEI: №--.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН 1660214900) расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 300 руб.»

Данным решением установлено, что --.--.---- г. истец в ООО «Сеть Связной» приобрел смартфон Apple IPhone 13 Pro Мах, IMEI №--, стоимостью 119 990 рублей.

--.--.---- г. ФИО1 подал в ООО «Сеть Связной» претензию просил устранить недостатки незамедлительно не более пятидневного срока, а в случае невозможности устранения недостатков либо просрочки сроков удовлетворения требования, поменять товар на аналогичный товар в полной комплектации либо произвести возврат уплаченной за товар суммы и понесенные убытки в размере 126 687 рублей.

Письмом от --.--.---- г. истцу было предложено обратиться в магазин для проведения ремонта товара и представить товар в полной комплектации.

--.--.---- г. товар передан в ООО «Связной Сервис» с заявленным недостатком – перезагружается в режиме ожидания; заряжает, но не до конца; не включается камера, телефон периодически перезагружается; не включается основная камера, плохо берет заряд.

Согласно квитанции №-- от --.--.---- г., выполнены работы – механический (блочный) ремонт.

Товар возвращен потребителю --.--.---- г..

--.--.---- г. истец направил в ООО «Эппл Рус» претензию с требованием устранения недостатков товара либо при просрочке удовлетворения данного требования произвести возврат уплаченной за товар суммы и понесенные убытки в размере 126 687 рублей, указав, что в товаре имеется недостаток – перестала работать камера, телефон часто периодически выключается, перезагружается, плохо берет заряд.

Претензия получена ООО «Эппл Рус» --.--.---- г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №--.

Также --.--.---- г. истцом направлено ООО «Эппл Рус» заявление на выдачу подменного товара, которое получено последним --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «Эппл Рус» направило в адрес ФИО1 письмо, содержащее просьбу возвратить товар для возможности убедиться в обоснованности требований и принятия решения по существу требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Эппл Рус» – без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 2 данной статьи в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

--.--.---- г. истец направил в ООО «Эппл Рус» претензию с требованием незамедлительного безвозмездного устранения недостатков в срок не более 5 дней и предоставления подменного товара по адресу: ... ... С претензией в адрес ответчика направлен смартфон Apple IPhone 13 Pro Мах, IMEI №--, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо. Данное почтовое отправление получено ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ООО «Эппл Рус» представить ФИО1 на период ремонта смартфона Apple IPhone 13 Pro Мах, IMEI №--, товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Однако оснований для обращения решения в данной части к немедленному исполнению истцом не приведено, а судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых данного требования надлежит отказать.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия истца с требованием о предоставлении подменного товара длительного пользования с этими же основными потребительскими свойствами получена ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--). Соответственно последним днем для исполнения требований потребителя было --.--.---- г..

Цена товара в соответствии с кассовым чеком от --.--.---- г. составила 119 990 рублей (л.д. 6).

Таким образом, начислению подлежит неустойка за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата, определенная истцом) в размере 269 977,50 рублей (119 990 рублей Х 1 % Х 225 дней) с последующим начислением со --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы товара равной 119 990 рублей.

Помимо этого истец просит суд взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 190 784,10 рублей с последующим начислением с даты вынесения решения суда по дату фактического возмещения убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 5 данного Постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как указано ранее, в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить понесенные убытки в полном размере, полученная ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Как указывает истец в исковом заявлении, защитное стекло по своим физическим свойствам является материалом разового применения, то есть после первоначального нанесения его на смартфон, при дальнейшем снятии его с телефона отсутствует возможность еще раз его нанести на этот же или иной телефон.

При этом истец не требует возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества с возвратом товара Apple IPhone 13 Pro Мах, IMEI №--, продавцу.

Помимо этого истцом не представлено доказательств того, что данное защитное стекло было снято со смартфона Apple IPhone 13 Pro Мах, IMEI №--, в том числе ответчиком. Соответственно истец может продолжить использовать данное защитное стекло, после получения товара Apple IPhone 13 Pro Мах, IMEI №-- с ремонта.

В связи с изложенным, суд полагает, что в удовлетворении данного требования истца надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что денежная сумма в размере 999 рублей за защитное стекло Luxcase 0,2 для IPhone 13 Pro Мах является убытками.

В тоже время денежные средства в размере 685 рублей потраченные истцом на отправку товара ответчика, являются убытками истца, а значит подлежали возмещению ответчиком. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 190 784,10 рублей (119 990 рублей Х 1% 159 дней) с последующим начислением с даты вынесения решения суда по дату фактического возмещения убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из того, что требование истца о выплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования исполнено не было, и данное обстоятельство указывает на нарушение прав истца, как потребителя.

Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд полагает, что с ответчика с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 231 880,80 рублей ((269 977,50 рублей + 190 784,10 рублей + 3 000 рублей) / 2).

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

3. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд считает возможным установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в части предоставления подменного товара в размере 100 рублей в день с даты вступления решения суда в законную силу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также –иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 509,04 рублей в соответствии с квитанцией от --.--.---- г. на сумму 354,04 рублей, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 155 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 9 399 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» представить ФИО1 на период ремонта смартфона Apple IPhone 13 Pro Мах, IMEI №--, товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) в пользу ФИО1 (паспорт №--) неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного подменного товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 269 977 рублей 50 копеек с последующим начислением со --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 199 рублей 90 копеек в день; неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 190 784 рублей 10 копеек с последующим начислением со --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 199 рублей 90 копеек в день; неустойку за неисполнение данного решения суда в части предоставления аналогичного подменного товара в размере 100 рублей в день с даты вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 231 880 рублей 80 копеек; почтовые расходы в размере 509 рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 7707767220) государственную пошлину в размере 9 399 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                Р.В. Королёв

        Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.