Решение по делу № 2-72/2017 (2-2408/2016;) от 07.10.2016

Дело № 2-72/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Сухомлиновой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Современный город» по доверенности Россоловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современный город» к Бединой И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Современный город» обратилось в суд с иском к Бединой И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указало, что на основании договора участия в долевом строительстве от <дата>, акта приема-передачи ОАО «Комплект» от <дата>, Бедина И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Современный город» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Ответчик Бедина И.В. в течение длительного времени не исполняют обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика Бединой И.В. в свою пользу неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> судебные расходы на оплате услуг представителя в размере <...>

Представитель истца ООО «Современный город» по доверенности Россолова Т.И. в судебном заседании уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Бедина И.В. в судебное заседание не явилась. Направленные по ее месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебное извещение. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бедина И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1, частью 2 пункта 6 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Пунктом 7 Правил установлен состав общего имущества.

В силу п. 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

ООО «Современный город» является управляющей организацией в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>.

ООО «Современный город» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные и иные услуги, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.

За период с <дата> по <дата> за Бединой И.В. образовалась задолженность за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в размере <...> что подтверждается копией финансового лицевого счета, справкой и расчетом задолженности.

То обстоятельство, что между истцом и ответчиком отсутствует договор на обслуживание и управление многоквартирным домом, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать расходы истца по его управлению и оказанным коммунальным услугам (теплоснабжению, содержанию и текущий ремонт).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> со всеми видами благоустройства оборудован лифтом и мусоропроводом, квартиры с электрическими плитами.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать расходы за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ООО «Современный город» направляло в адрес Бединой И.В. претензию № от <дата> с требованием о погашении неосновательного обогащения. Однако ответчик не исполнил данное требование.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что Бединой И.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, она обязана нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у нее расходов на содержание собственного помещения, пользование коммунальными услугами без наличия договора на их предоставление и без их оплаты является неосновательным обогащением, которое ответчик должен выплатить истцу, при этом отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <...> за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальных услуг не уплачены ответчиком в отсутствии на то правовых оснований и являются, в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За период с <дата> по <дата> ставка рефинансирования составила 8,25%, с <дата> – 11%, с <дата> – 10,5%.

За период с <дата> по <дата> пеня, согласно расчету составила <...>

Расчет проверен и принят судом, как верный.

Поскольку внесение платы за коммунальные услуги осуществлялось ответчиком несвоевременно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в период <дата> по <дата> в размере <...>

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплате услуг представителя в размере <...>

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 11 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Из договора № на оказании юридических услуг от <дата>, квитанций об оплате от <дата> и <дата> усматривается, что ООО «Современный город» оплатило услуги представителя на общую сумму <...>

Разрешая данные требования суд, руководствуется положениями статей 94, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом принципа разумности, объема проделанной представителем истца работы, приходит к выводу о взыскании с Бединой И.В. в пользу ООО «Современный город» расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...> что подтверждено платежным поручением, которая подлежит взысканию с Бединой И.В. в пользу ООО «Современный город».

Кроме того, с ответчика подлежит довзыскать в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере <...>

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд, находит заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Современный город» к Бединой И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Бединой И.В. в пользу ООО «Современный город» неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> расходы на услуги представителя в размере <...>

Взыскать с Бединой И.В. в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере <...>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          Т.А. Подгало