Решение по делу № 2-2608/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-2608/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешева Л.С.

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева ФИО11 к Дуткевич ФИО12 о прекращении права собственности, признании права собственности, определение доли,

УСТАНОВИЛ:

    Воробьев В.Н. обратился в суд с иском к Дуткевич Т.Н. и с учетом уточнения требований просит прекратить право собственности истца и ответчика на 1/2 долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой .... в .... края, общей площадью 79,4 кв.м., признать право собственности Воробьева В.Н. на 8/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой .... в .... края, общей площадью 79,4 кв.м., из них жилой площади 57,9 кв.м., кадастровый №.

    В обоснование указал, что вместе с ответчиком является сособственником земельного участка и жилого ...., право собственности на дом в равных долях (по ? доли) изначально возникло в результате открытия наследства. При наследовании общая площадь дома составляла 42,6 кв.м., жилая площадь 33,7 кв.м. В процессе эксплуатации дома истец самовольно возвел пристрои лит. Al, А2, площадькоторых составляет 36,3 кв.м. (пом. №,6 кв.м.; пом. №,4 кв.м,; пом. №,3 кв.м.). Согласно выписки из технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь унаследованного дома (лит.А) составляет 43,1 кв.м. (пом. №,9 кв.м.; пом. №,7 кв.м.; пом. №,6 кв.м.; пом. №,9 кв.м.), при этом общая площадь дома стала составлять 79,4 кв.м.

Заочным решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Воробьева В.Н. на пристрои Al, А2, al к дому № по .... в ..... Суд установил, что возведенные пристрои не нарушают права третьих лиц (соседей), соответствуют техническим нормам и правилам, потому дом в измененном    виде может безопасно эксплуатироваться по прямому назначению.

    После возведения пристроев новый дом отличается от первоначального унаследованного дома по размерам, планировке, площади. Для целей государственной регистрации права собственности на пристрои истец обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с соответствующим заявлением, однако в государственной регистрации права отказано в связи с невозможностью зарегистрировать право на пристрои отдельно от дома, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права на часть объекта, пристроенного к уже существующему жилому дому.

    Согласно выводам специалистов БТИ размер долей принадлежащих: Стороне 1 (Воробьеву В.Н.) составляет 8/11 долей; Стороне 2 (ответчику Дуткевич Т.Н.) составляет 3/11 долей.

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в уточненном иске, пояснив, что при узаконении в судебном порядке пристроев, вопрос о перераспределении долей в праве общей долевой собственности не разрешался, в добровольном порядке согласовать доли с ответчиком не представляется возможным, поскольку достоверное место жительство Дудкевич Т.Н. не известно.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Поскольку место жительство ответчика не известно судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика привлечена адвокат Белевцова Е.Н., которая в судебном заседании против иска возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Однако пристройка (надстройка) к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки (надстройки) к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки (надстройки) увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой (надстройкой) к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Дуткевич Т.Н. и Воробьев В.Н. являются наследниками на имущество Воробьева Н.Н. в равных долях состоящего из жилого шлакобетонного .... в ...., общая площадь дома - 42,6 кв.м., жилая площадь - 33,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 523,3 кв.м.

Право собственности Воробьева В.Н. и Дуткевич Т.Н. (по 1/2 доли каждому) на вышеуказанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.По сообщению Управления Росреестра по Алтайскому краю отсутствуют сведения о государственной регистрации права на жилой .... в .....

Как указывал истец, своими силами самовольно он возвел пристрои лит. Al, А2, площадь которых составляет 36,3 кв.м. (пом. №,6 кв.м.; пом. №,4 кв.м,; пом. №,3 кв.м.), т.е. фактически произвел в доме реконструкцию.

Вступившим в силу заочным решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Воробьева В.Н. к Дуткевич Т.Н., администрации ...., Харитонову В.А. о признании права собственности на самовольную постройку, за Воробьевым признано право собственности на пристрои Al, А2, al к дому № по .... в ..... В ходе рассмотрения дела суд установил, что возведенные пристрои не нарушают права третьих лиц (соседей), соответствуют техническим нормам и правилам, потому дом в измененном    виде может безопасно эксплуатироваться по прямому назначению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с выпиской из технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом представляет собой Литер А, А1, А2, общей площадью 79,4 кв.м., жилой площадью – 57,9 кв.м.

Истец ссылался на то, что в результате узаконения пристроев, общая и жилая площадь дома изменились, следовательно, изменились и доли сособственников.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. При этом, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что доля одного из сособственников может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, то есть с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается и характер произведенных неотделимых улучшений, в частности, применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома. В то же время, под соблюдением установленного порядка использования общего имущества следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае получение одним сособственником согласия другого участника долевой собственности на производство переустройства и перепланировки, в результате которых предполагается возникновение неотделимых улучшений общего имущества (объекта недвижимости).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

    Согласно представленного суду технического заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № Воробьеву В.Н. определено - 8/11 долей (общая площадь 57,85 кв.м., жилая – 40.8 кв.м.), Дудкевич Т.Н. - 3/11 долей (общая площадь – 21,55 кв.м., жилая 17,1 кв.м.), при этом доли определены с тем учетом, что площадь узаконенных Воробьевым В.Н. пристроев Литер А1 (кухня площадью 12 кв.м.), Литер А2 (жилая комната общей и жилой площадью 9,4 кв.м, жилая комната общей и жилой площадью 14,3 кв.м.) определены стороне истца.

    Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-то независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

    При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащие ему доли в бесспорном порядке, так как не были оформлены правоустанавливающие документы на недвижимость в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что домостроение расположено на принадлежащем истцу земельном участке, отсутствие доказательств угрозы жизни и здоровья третьим лицам в случае сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, иного способа распределения долей, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, прекратить право собственности истца и ответчика на ? долю каждого в праве общедолевой собственности на жилой .... в ...., признать за Воробьевым В.Н. право собственности на 8/11 долей в праве общедолевой собственности на жилой .... в ...., определить долю Дуткевич Т.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом №103 по улице Третьякова в г.Барнауле в размере 3/11 долей.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Воробьева ФИО11 и Дуткевич ФИО12 на ? долю каждого в праве общедолевой собственности на жилой .... в .....

Признать за Воробьевым ФИО11 право собственности на 8/11 долей в праве общедолевой собственности на жилой .... в .....

Определить долю Дуткевич ФИО12 в праве общей долевой собственности на жилой .... в .... в размере 3/11 долей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Малешева Л.С.