Решение по делу № 2-779/2023 от 11.05.2023

УИН 61RS0021-01-2023-000752-70

Дело № 2-779/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Р.Т. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ЗАО «Дон-1», АО «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.», нотариус Сальского нотариального округа Лавриков П.А. об установлении факта принадлежности, включении имущества в наследственную массу, признании права на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Маркова Р.Т. обратилась в суд с требованиями к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ЗАО «Дон-1», АО «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.», нотариус Сальского нотариального округа Лавриков П.А. об установлении факта принадлежности, включении имущества в наследственную массу, признании права на наследственное имущество.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ее мать Бреднева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая состояла в колхозе им.Калинина Сандатовского с/совета Сальского района Ростовской области с 1951 года по 1981 год как Брежнева А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ей причиталось получение ценных бумаг – обыкновенных акций ЗАО «Дон-1» в количестве 44 штук.

В трудовой книжке колхозника наследодателя Бредневой ее имя указано как Анастасия.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 19 июля 2011 года установлен факт, что Маркова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты> является дочерью Бредневой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истец вступила в наследственные права на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного использования, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, площадью 27,5 кв.м., по адресу: <адрес>

При жизни ее мать Бреднева Н.П. после смерти отца (своего супруга) Бреднева Т.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство, состоящее из земельной доли 725 балло-гектаров сельхозугодий в кадастровом участке № общей площадью 10,2 га в ЗАО «Дон-1» Сальского района Ростовской области нормативной стоимостью 32463,83 руб.

Бреднев Т.И. также состоял в колхозе им.Калинина Сандатовского с/совета Сальского района Ростовской области, где всю жизнь проработал трактористом. Ему также полагались ценные бумаги – обыкновенные акции в количестве 44 штук.

В настоящее время истцу стало известно о наличии у наследодателя Бредневой Н. (А.) на праве собственности обыкновенных акций ЗАО «Дон-1» Сальского района Ростовской области в количестве 88 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей, зарегистрированные в АО «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.».

На основании изложенного, истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК исковых требований просит признать факт владения ценными бумагами – обыкновенными акциями ЗАО «Дон-1» в количестве 54 штуки Бредневой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>

Включить в наследственную массу ценные бумаги – обыкновенные акции ЗАО «Дон-1» в количестве 54 штуки, после смерти Бредневой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Марковой Р.Т. право собственности в порядке наследования после смерти Бредневой Н.П. на ценные бумаги – обыкновенные акции ЗАО «Дон-1» в количестве 54 штуки.

Истец Маркова Р.Т. в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена о месте и времени слушания дела, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 74). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Кохана Е.А.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ЗАО «Дон-1», АО «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.», нотариуса Сальского нотариального округа Лавриков П.А., извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что подтверждается разносной книгой (л.д. 78-80), отчетом об отслеживании (л.д. 82,83), отчетом о направлении извещения на электронный    адрес (л.д. 68).

От ЗАО «Дон-1», нотариуса Сальского нотариального округа Лаврикова П.А., АО «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их представителей (л.д. 52-54, 75, 76-77)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии №, Бреднева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <данные изъяты> (л.д.8).

В трудовой книжке колхозника №, выданной ДД.ММ.ГГГГ указано имя Бреднева А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеется запись о периодах работы с 1977 года по 03 ноября 1981 года (л.д. 14).

Из письменных пояснений АО «НРК – Р.О.С.Т.» следует, что в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Дон-1» зарегистрирована Бреднева А.П., которая имеет на лицевом счету акции обыкновенные именные в количестве 54 штуки, номер регистрации № (л.д. 52-64).

Предъявляя требования об установлении юридического факта, истец ссылается на то, что не может реализовать свои наследственные права, так как имя наследодателя, указанное в реестре владельцев ценных бумаг не совпадает с его документами.

В том числе при вынесении решения Сальским городским судом Ростовской области от 19 июля 2011 года (дело №2-1415/2011) установлен факт, что Маркова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, является дочерью Бредневой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В решении указано, что в свидетельстве о рождении Марковой (Бредневой) Р.Т., в графе мать указано Бреднева А.П..

Таким образом, суд считает необходимым признать факт владения ценными бумагами – обыкновенными акциями ЗАО «Дон-1», в количестве 54 штуки, Бредневой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, поскольку, данный факт нашел свое подтверждение, установление юридического факта необходимо истцу для реализации своих наследственных прав.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина права собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Бреднева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место смерти <данные изъяты> что подтверждено свидетельством о смерти № (л.д.12).

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 19 июля 2011 года (дело №2-1415/2011) установлен факт, что Маркова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты> является дочерью Бредневой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Маркова Р.Т. признана принявшей наследство после смерти Бредневой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ

За Марковой Р.Т. признано право собственности на жилой дом, общей площадью 56,1 кв.м. и земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ч. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имуществу Бредневой Н.П. было заведено наследственное дело №, согласно которому дочь наследодателя Маркова Р.Т. приняла наследство после смерти Бредневой Н.П.

В судебном заседании установлено, что при жизни Бреднева Н.П. имела акции обыкновенные ЗАО «Дон-1», что следует из справки АО «НРК – Р.О.С.Т.», согласно которой в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Дон-1» на 24 мая 2023 года зарегистрирована Бреднева А.П., которая имеет на лицевом счету акции обыкновенные именные в количестве 54 штуки, номер регистрации №. (л.д. 63) Однако, Маркова Р.Т. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Бредневой Н.П. на указанные ценные бумаги не получала, в связи с чем они не были включена в состав наследства после смерти Бредневой Р.Т.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о включении в наследственную массу после смерти Бредневой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ценных бумаг – акций обыкновенных ЗАО «Дон-1» в количестве 54 штуки, подлежит удовлетворению.

Таким образом, Маркова Р.Т. путем подачи заявления нотариусу приняла по закону после смерти Бредневой Н.П. все причитающееся ей имущество.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании доводы истца нашли своё полное подтверждение, в связи с чем, требования Марковой Р.Т. об установлении факта владения Бредневой Н.П. ценными бумагами, о включении их в состав наследства после смерти Бредневой Н.П. и признании права собственности на наследственное имущество, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марковой Р.Т. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ЗАО «Дон-1», АО «Независимая регистрационная компания Р.О.С.Т.», нотариус Сальского нотариального округа Лавриков Петр Александрович об установлении факта принадлежности, включении имущества в наследственную массу, признании права на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать факт владения ценными бумагами – обыкновенными акциями ЗАО «Дон-1», в количестве 54 штуки, Бредневой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Бредневой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ценные бумаги – обыкновенные акции ЗАО «Дон-1», в количестве 54 штуки.

Признать за Марковой Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт 60 № право собственности в порядке наследования на ценные бумаги – обыкновенные акции ЗАО «Дон-1», в количестве 54 штуки, номинальной стоимостью 1,00 руб., номер лицевого счета №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.