Решение по делу № 2-4251/2015 от 02.11.2015

Дело №г.

Поступило в суд 24.04.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«18» ноября 2015 г.                                <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи        Бычковой О.Л.

При секретаре                Кристосовой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шумилкину Д. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шумилкину Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), ссылаясь на то, что 05.04.2012г. вследствие нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Шумилкиным Д. С. произошло ДТП на <адрес> около <адрес> участием двух транспортных средств а/м <данные изъяты> под управлением Усмановой Л. А. застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» на момент ДТП по договору имущественного страхования КАСКО от рисков «ущерб» и «угон» в соответствии с полисом №<данные изъяты> <данные изъяты> находящегося под управлением ответчика Шумилкина Д.С. В результате данного ДТП застрахованный а<данные изъяты> получил значительные механические повреждения. Вина ответчика подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом в действиях Усмановой Л.А. нарушений ПДД не усматривается. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, в связи с значительными повреждениями застрахованного автомобиля на основании заявления страхователя выплатило страховое возмещение «по полной гибели» в денежной форме в размере <данные изъяты> рубля на основании акта о страховом случае. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>. После снятия с учета в органах ГИБДД а/м <данные изъяты> истцом были реализованы годные остатки на сумму <данные изъяты>. Таким образом, размер ущерба с учетом реализации годных остатков составляет <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика. Из справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» согласно полису серии ВВВ №. Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с просьбой возместить ущерб в порядке суброгации, однако ответчик на претензию не отреагировал. Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» обязано возместить ущерб в пределах лимита, то с ответчика Шумилкина Д.С. подлежит взысканию ущерб в размере превышающем лимит страховщика, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Шумилкина Д.С. в порядке суброгации убытки в <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежаще (согласно информации отслеживания почтовых отправлений), просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.56).

Ответчик Шумилкин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика адвокат Гробивкин Е.Л. в судебном заседании по исковым требованиям возражал, пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме по следующим основаниям: 05 апреля 2012 года имело место заявленное истцом дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика было повреждено принадлежащее Усмановой Л.А. транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установившее факты наличия в действиях ответчика нарушения ПДД РФ и отсутствия нарушения ПДД РФ в действиях Усмановой Л.А. Таким образом, Усманова Л.А. узнала о том, что ее право нарушено ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация является частным случаем перемены лиц в обязательстве. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по данному делу, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек для истца ДД.ММ.ГГГГ. В то же время исковое заявление было направлено истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности. В связи с вышеизложенным и в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как видно из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Настоящее исковое заявление с приложенными к нему материалами было сдано в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.48).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение истца с настоящим исковым заявлением в суд состоялось за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока и ходатайства о его восстановлении.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика адвокат Гробивкин Е.Л. просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Суд полагает данное заявление подлежащим удовлетворению и отказывает в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Шумилкину Д. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2015г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья                                    Бычкова О.Л.

Секретарь                                Кристосова О.С.