Решение по делу № 2-150/2021 от 01.10.2020

Гражданское дело № 2-150/2021 (2-3239/2020;)

68RS0001-01-2020-005180-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года                 г.Тамбов, ул.Советская, 191

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Андреевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятахина Эдуарда Владимировича, Халилова Рашида Ахмедуллаховича и Зеляпукина Валентина Васильевича к администрации г.Тамбова, ООО "Энергострой" и Тянутову Роману Александровичу о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Халилов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Энергострой», администрации г.Тамбова и Тянутову Р.А. о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> в праве на многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельных участках общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровыми номерами № и №, в виде <данные изъяты> квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того лоджия <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того балкона <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Зеляпукин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Энергострой», администрации г.Тамбова и Тянутову Р.А. о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> в праве на многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельных участках общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровыми номерами № и №, в виде <данные изъяты> квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того лоджия <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Пятахин Э.В. обратился в суд с иском к ООО «Энергострой», администрации г.Тамбова и Тянутову Р.А. о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> в праве на многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельных участках общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровыми номерами № и №, в виде <данные изъяты> квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того лоджия <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.11.2020 указанные дела объединены в одно производство.

В обоснование иска истцы привели, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Энергострой» были заключены договора инвестирования строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство осуществить строительство объекта инвестирования со степенью готовности 80% +/-3% и по завершении работ передать покупателю-инвестору в собственность долю в праве общей долевой собственности на созданный объект инвестирования.

Обязанность по оплате застройщику инвестиционного вклада истцами осуществлена в полном объеме до подписания договора инвестирования. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ими был заключен договор о новации и зачете, согласно условиям которого, все обязательства, вытекающие из предварительного договора купли-продажи, заменяются на обязательства указанные в договоре инвестирования. Несмотря на исполненные со стороны истцов обязательства по оплате инвестиционного вклада, обязательства по оформлению перехода права собственности и регистрации права собственности, а также передачи объекта незавершенного строительства со стороны ответчика не выполнены, в связи с чем, обратились в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истцы Халилов Р.А., Зеляпукин В.В. и Пятахин Э.В., а также адвокат Симонов И.А., представляющий интересы стороны на основании ордеров, (участвующий до перерыва) исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что возведенный объект незавершенного строительства со степенью готовности <данные изъяты>%, соответствует требованиям строительных норм и правил, в настоящее время инвесторами производится завершение объекта строительства, однако, из-за необходимости значительного вливания денежных средств и времени года, не позволяющего облагородить территорию дома и сдать объект строительства в эксплуатацию в установленном законом порядке, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО «Энергострой» по доверенности Фролов В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцами в полном объеме исполнены обязательства по договору инвестирования. Однако, исполнить свои обязательства по регистрации перехода права собственности в пользу истцов не могут, в связи с отсутствием денежных средств, для строительства жилого дома и введения его в эксплуатацию.

Представитель третьего лица Администрации г.Тамбова по доверенности Семенова Е.А. в судебном заседании пояснила, что права администрации города Тамбова данным иском не затрагиваются, в связи с чем, оставила разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Тянутов Р.А. (участвующий до перерыва) не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок, где осуществлено строительство, принадлежит ему, и он со своей стороны не будет препятствовать завершению строительство жилого дома и последующему переоформлению земельного участка.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области по доверенности Чукина О.П. (участвующая после перерыва) разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, поддержав письменные пояснения на иск, согласно которым разрешение на строительство выдано в ООО «Энергострой» на законных основаниях, уведомления об окончании строительства от ООО «Энергострой» в Управление не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из указанных выше положений следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участником долевого строительства возложенных на него договором обязательств.

В соответствии с п.2 ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей.

Статьей 40 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена регистрация права на объекты незавершённого строительства.

Судом установлено, что между Халиловым Р.А. и ООО «Энергострой» были заключены договоры беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей. Денежные средства были ответчиком, что подтверждается актами получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснения сторон в суде, целью заключения вышеуказанных договоров займов было последующее приобретение <данные изъяты> квартиры № расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> квартиры № расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м.., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Халиловым Р.А. (Покупатель-Инвестор) и ООО «Энергострой» (Продавец-Застройщик) заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участках с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилые многоквартирные дома этажностью от 5 до 8 этажей включительно без приквартирных участков, и кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилые многоквартирные дома этажностью от 5 до 8 этажей включительно без приквартирных участков.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Халиловым Р.А. и ответчиком заключен договор о новации и зачете, по условиям которого, все обязательства, вытекающие из предварительного договора купли-продажи, заменяются на обязательства, указанные в договоре инвестирования.

Согласно условиям указанного договора Продавец-Застройщик взял на себя обязательство осуществить строительство объекта инвестирования «Многоквартирный многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже» со степенью готовности – 80% +/-3% и по завершении работ передать Покупателю-Инвестору в собственность долю в праве общей долевой собственности на созданный объект инвестирования (п.п.1-6 Договора).

Размер доли Халилова Р.А. в праве общей долевой собственности на объект инвестирования составила <данные изъяты>, что соответствует Соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, Халилов Р.А. в полном объеме осуществил оплату Продавцу-Застройщику инвестиционного вклада в размере 3 500 000 руб. до подписания договора инвестирования, что подтверждается соответствующими Актами получения денежных средств по договору беспроцентного займа и квитанциями к приходным кассовым ордерам и не оспаривается со стороны представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Зеляпукиным В.В. и ООО «Энергострой» заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того лоджия <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 3 500 000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ между Зеляпукиным В.В. (Покупатель-Инвестор) и ООО «Энергострой» (Продавец-Застройщик) заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участках с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилые многоквартирные дома этажностью от 5 до 8 этажей включительно без приквартирных участков, и кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилые многоквартирные дома этажностью от 5 до 8 этажей включительно без приквартирных участков.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Зеляпукиным В.В. и ответчиком заключен договор о новации и зачете, по условиям которого, все обязательства, вытекающие из договоров займа и предварительного договора купли-продажи, заменяются на обязательства, указанные в договоре инвестирования.

Согласно условиям указанного договора Продавец-Застройщик взял на себя обязательство осуществить строительство объекта инвестирования «Многоквартирный многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже» со степенью готовности – 80% +/-3% и по завершении работ передать Покупателю-Инвестору в собственность долю в праве общей долевой собственности на созданный объект инвестирования (п.п.1-6 Договора).

Размер доли Зеляпукина В.В. в праве общей долевой собственности на объект инвестирования составил <данные изъяты> долей (п.11 Договора), что соответствует Соглашению об определении порядка пользования и распределения долей при выделе доли в натуре от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Зеляпукин В.В. осуществил оплату Продавцу-Застройщику инвестиционного вклада в размере 3 500 000 руб., до подписания договора инвестирования (п.13,14 Договора).

Судом установлено, что между Пятахиным Э.В. и ООО «Энергострой» были заключены договоры беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Как следует из пояснения сторон в суде, целью заключения вышеуказанных договоров займов было последующее приобретение <данные изъяты> квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Пятахиным Э.В. (Покупатель-Инвестор) и ООО «Энергострой» (Продавец-Застройщик) заключен договор инвестирования строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участках с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилые многоквартирные дома этажностью от 5 до 8 этажей включительно без приквартирных участков, и кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилые многоквартирные дома этажностью от 5 до 8 этажей включительно без приквартирных участков.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Пятахиным Э.В. и ответчиком заключен договор о новации и зачете, по условиям которого, все обязательства, вытекающие из предварительного договора купли-продажи, заменяются на обязательства, указанные в договоре инвестирования.

Согласно условиям указанного договора Продавец-Застройщик взял на себя обязательство осуществить строительство объекта инвестирования «Многоквартирный многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже» со степенью готовности – 80% +/-3% и по завершении работ передать Покупателю-Инвестору в собственность долю в праве общей долевой собственности на созданный объект инвестирования (п.п.1-6 Договора).

Размер доли Пятахина Э.В. в праве общей долевой собственности на объект инвестирования составила <данные изъяты>, что соответствует Соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, Пятахин Э.В. в полном объеме осуществил оплату Продавцу-Застройщику инвестиционного вклада в размере 2 450 000 руб. до подписания договора инвестирования, что подтверждается соответствующими Актами получения денежных средств по договору беспроцентного займа и квитанциями к приходным кассовым ордерам и не оспаривается со стороны представителя ответчика.

Несмотря на то, что со стороны истцов обязательства по оплате инвестиционного вклада, обязательства по оформлению перехода права собственности и регистрации права собственности истцов исполнены, ООО «Энергострой» свои обязательства по передаче объекта незавершенного строительства в виде указанных выше помещений истцам не исполняет.

Данный факт не оспаривался представителем ответчика в суде.

Согласно технического паспорта объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности многоквартирного дома № составляет <данные изъяты>%.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

В связи с указанным юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела являлось установление факта создания данного объекта в составе дома, незавершенного строительством.

Судом установлено, что до настоящего времени акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта не подписан.

Из технического заключения, проведенного <данные изъяты> в декабре 2020 г., следует, что фактические объемно-планировочные и конструктивные решения построенного объекта строительства «Многоквартирный многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения на первом этаже» по адресу: <адрес> соответствует проектным решениям, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др.норм действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Принимая во внимание, что факт заключения договоров с истцами и их действительность никем не оспорены, оплата за спорные объекты недвижимости истцами произведена, а также учитывая тот факт, что строительство многоквартирного дома не завершено, степень готовности объекта незавершенного строительства (<данные изъяты>%), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Халилова Р.А., Зеляпукина В.В. и Пятахина Э.В., признав за ними право собственности на доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пятахина Эдуарда Владимировича, Халилова Рашида Ахмедуллаховича и Зеляпукина Валентина Васильевича удовлетворить.

Признать за Халиловым Рашидом Ахмедуллаховичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <данные изъяты> в праве на многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельных участках общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровыми номерами № и №, в виде <данные изъяты> квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того лоджия <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того балкона <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Зеляпукиным Валентином Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <данные изъяты> в праве на многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельных участках общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровыми номерами № и №, в виде <данные изъяты> квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того лоджия <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за Пятахиным Эдуардом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <данные изъяты> в праве на многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельных участках общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровыми номерами № и №, в виде <данные изъяты> квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того лоджия <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет <данные изъяты> квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того лоджия <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того балкона <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> квартиры № расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того лоджия <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> квартиры № расположенной на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того лоджия <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности Халилова Рашида Ахмедуллаховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того лоджия <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> квартиры №, расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того балкона <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности Зеляпукина Валентина Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того лоджия <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности Пятахина Эдуарда Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> квартиру № расположенную на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того лоджия <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2021.

Судья Е.В. Попова