Решение по делу № 7У-2072/2024 [77-968/2024] от 23.05.2024

Дело №77-968/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                            26 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Резниченко Е.В.,

судей Горенко В.А., Малышевой Н.В.,

при секретаре Биткиной В.В.,

с участием прокурора Сердюк А.Б., защитника осужденного Борисова Д.Е.-адвоката Усова В.Г.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борисова Дмитрия Евгеньевича на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 29.11.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.02.2024.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений и существе доводов кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия,

установила:

приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 29.11.2023,

Борисов Дмитрий Евгеньевич, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый

20.10.2010 Чугуевским районным судом Приморского края (с учетом постановления Надеждинского районного суда Приморского края от 11.07.2011) по п. «г» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 325, ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 02.02.2016 по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 20.01.2016 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.02.2024 приговор изменен: назначенное Борисову Д.Е. наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ усилено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Борисов Д.Е. осужден за нападение на <данные изъяты>. с целью хищения имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный, оспаривает обоснованность осуждения, утверждая о нарушении правил оценки доказательств, что повлекло неверную квалификацию его действий и назначение несправедливого наказания.

В обоснование указывает, что при завладении сумкой физической боли потерпевшему не причинил; телефон он попросил у потерпевшего для совершения звонка, а потом не вернул, ножом при этом не угрожал; показания потерпевшего оценивает как противоречивые; показания свидетеля-супруги потерпевшего считает недопустимым доказательством, т.к. она не являлась очевидцем; протокол допроса от <данные изъяты> также недопустимое доказательство, т.к. он находился в состоянии опьянения, адвокат не был предоставлен.

Просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить менее строгое наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо отменить судебные решения, передав дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на доводы жалобы прокурор просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 40115 УПК РФ оснований для отмены судебных решений.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с главами 35-39 УПК РФ, соблюдением общих принципов уголовного судопроизводства и пределов судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-308 УПК РФ: обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая место, время, форму вины и мотивы, установлены.

Выводы суда о виновности осужденного    основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробное содержание которых, приведено в приговоре, в том числе: показаниях потерпевшего о том, что Борисов стал забирать висевшую у него на плече сумку, схватив его за руку и пытаясь разжать пальцы, после чего достал нож и потребовал отдать сумку иначе он его «приколет»; показаниях свидетеля <данные изъяты> сообщившей, что от мужа ей известно, что у него забрали имущество, угрожая ножом; протоколах осмотра места происшествия, опознания, заключении экспертов.

Правила оценки доказательств с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств содеянного осужденным, судом не нарушены.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия Борисова квалифицированы правильно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

То обстоятельство, что потерпевший передал телефон, не свидетельствует об отсутствии состава преступления (разбой), поскольку осужденный, используя нож, как средство психического воздействия, угрожал <данные изъяты>, что «приколет», что обоснованно судом расценено не только как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, но и применение предмета, используемого в качестве оружия.

     Наказание осужденному, с учетом решения суда апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона в полной мере отвечает целям, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Принятое апелляционным судом решение соответствует требованиям ст. 38924 УПК РФ и ст. 38928 УПК РФ.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, являющимися основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Борисова Дмитрия Евгеньевича на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 29.11.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.02.2024    оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Е.В. Резниченко

Судьи                                                                                              В.А. Горенко

                                                                                                         Н.В. Малышева