Решение по делу № 2-4201/2022 от 11.04.2022

              №2-4201/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                 10 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «<данные изъяты> «<данные изъяты>» о признании недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ в сетевом издании «<данные изъяты>», об обязании сетевого издания опровергнуть сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в сетевом издании «<данные изъяты>», компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в сетевом издании «<данные изъяты> опубликована статья под названием «<данные изъяты> <данные изъяты>», в которой были изложены факты, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство истца. Несоответствующими действительности в тексте статьи являются в частности следующие утверждения автора редакционной статьи со ссылкой на следствие: «...у ФИО1 были подельники, личности которых <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». <данные изъяты>/). По мнению истца несоответствие утверждений СМИ о якобы имеющемся обмане истцом генерального директора АО «<данные изъяты>» в части завышения рыночной цены актива при его продаже. Просит признать недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ в сетевом издании «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>_ <данные изъяты> в заголовке статьи «<данные изъяты>», в тексте статьи утверждения корреспондента, со <данные изъяты>: «... у ФИО1 были подельники, личности которых устанавливаются», «Сами преступления совершались не позднее осени 2020 года»,» «ФИО1 обманул гендиректора компании и похитил 204 миллиона рублей», «Все средства он потратил на себя», обязать сетевое издание <данные изъяты>» опровергнуть путем опубликования на сайте издания «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> / сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в сетевом издании <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>v-rostove-<данные изъяты> в заголовке статьи «<данные изъяты>», в тексте статьи утверждения корреспондента:«...у ФИО1 были подельники, личности которых устанавливаются», «Сами преступления совершались не позднее осени 2020 года»,» «ФИО1 обманул <данные изъяты>», «Все средства он потратил на себя», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилcя, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Из отзыва представителя ответчика по доверенности ФИО3следует, что с требованиями иска не согласны, поскольку редакция не несет ответственности за размещение данной статьи в силу ст.57 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации», а <данные изъяты>» по настоящему делу не является надлежащим ответчиком. Истец ошибочно полагает, что в статье использованы «...утверждения автора редакционной статьи со ссылкой на следствие...». Редакция ссылается не «на следствие», а на статью другого СМИ. В статье <данные изъяты> совета директоров водоканала похитил 200 млн рублей», опубликованной в СМИ «<данные изъяты>», буквально указано следующее: «<данные изъяты> председателя совета директоров компании «<данные изъяты>» ФИО1, которому вменяют крупные хищения, сообщает <данные изъяты>», с активной ссылкой на этот материал в другом <данные изъяты>. Данная статья является дословным воспроизведением статьи «В <данные изъяты> назвали подробности хищений 200 млн руб в водоканале», размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты сетевым изданием «<данные изъяты>» (доменное имя <данные изъяты>ru). Сетевое издание «<данные изъяты> <данные изъяты>» является средством массовой информации: наименование (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и имеющим регистрационный номер серии ЭЛ № Спорная статья является дословным воспроизведением материала распространенного другим СМИ, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ о средствах массовой информации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Частью 9 данной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с частью 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила частей 1 - 9 данной статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В соответствии с абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

    В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться, как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в сетевом издании «<данные изъяты> опубликована статья под названием <данные изъяты> совета директоров водоканала похитил 200 млн. рублей», <данные изъяты> заключили под стражу председателя совета директоров компании <данные изъяты>» ФИО1, которому вменяют крупные хищения» по <данные изъяты>/).

    В подтверждение своих доводов о несоответствии утверждений средства массовой информации о якобы имеющемся обмане истцом генерального директора АО «<данные изъяты>» в части завышения рыночной цены актива при его продаже истцом представлены: договоры - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи движимого имущества - канализационных сетей из труб <данные изъяты> мм, расположенных по <адрес>, заключенные между ЗАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей; соглашения о расторжении вышеуказанных договоров купли-продажи движимого имущества канализационных сетей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» вернуло уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с учетом расходов <данные изъяты> рубля, что свидетельствует о том, что на момент задержания истца, а также публикации вышеупомянутой статьи денежные средства были возвращены в АО <данные изъяты>». Кроме того, в подтверждение указанных доводов рыночная стоимость подтверждается заключениями - бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальных оценочных экспертиз №/Э от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в свою очередь опровергают заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором необоснованно занижена стоимость канализационных сетей (л.д.78-105, 106-177, 182-254 том.1).

В соответствии со ст.57 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В силу пп.5 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации») предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения.

    Между тем, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что редакция ссылается в издании не на «следствие», а на статью другого средства массовой информации, а именно Канал (сетевое издание) <данные изъяты> на «<данные изъяты>» путем дословного воспроизведения статьи <данные изъяты> назвали подробности хищений 200 млн руб в водоканале», размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 08:03.

Указанное сетевое издание является средством массовой информации, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, регистрационный номер серии ЭЛ №№, учредителем которой является общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

    Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пунктах 7, 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд находит, что доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав со стороны ответчика подтверждения в суде не нашли.

А потому, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда к ответчику по причине распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: опубликованных ДД.ММ.ГГГГ в сетевом издании «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>-<данные изъяты> обязании сетевое издание «<данные изъяты>» опровергнуть путем опубликования на сайте издания «<данные изъяты> / сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в сетевом издании «<данные изъяты>» по адресу<данные изъяты>-<данные изъяты> в заголовке статьи «<данные изъяты> водоканала похитил 200 млн рублей», в тексте статьи утверждения корреспондента:«...у ФИО1 были подельники, личности которых устанавливаются», «Сами преступления совершались не позднее осени 2020 года»,» «ФИО1 обманул гендиректора компании и похитил 204 миллиона рублей», «Все средства он потратил на себя», взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований отказано, не подлежат удовлетворению в силу ст.ст.88,94,98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в виде взыскания государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» о признании недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ в сетевом издании <данные изъяты>», об обязании сетевого издания опровергнуть сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в сетевом издании «<данные изъяты> компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья       подпись                  С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 17.06.2022.