Решение по делу № 2-2262/2023 от 08.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                         гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2262/2023 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Бакланову ФИО4 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Щелковский городской суд с исковым заявлением к Бакланову Д.С. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований указано, что между ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, подписано Уведомление №№ от 10.05.2012 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 300 000 рублей, в последствие изменен до 500 000 рублей.

За пользование предоставленными кредитными средствами установлена процентная ставка в размере 21% годовых, далее процентная ставка была изменена.

Для осуществления расчетов банк открыт клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту для оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты. Проценты за пользованием кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 04.10.2022 образовалась задолженность в размере 559 714,17 рублей, в том числе сумма кредита – 468 516,21 рублей, начисленные проценты – 42 074,39 рублей, пени – 49 123,57 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 559 714,17 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 797,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бакланов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по месту регистрации, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковскоое».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, подписано Уведомление №№ от 10.05.2012 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 300 000 рублей, в последствие изменен до 500 000 рублей.

За пользование предоставленными кредитными средствами установлена процентная ставка в размере 21% годовых, далее процентная ставка была изменена.

Для осуществления расчетов банк открыт клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту для оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты. Проценты за пользованием кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Заключительное требование банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 04.10.2022 года образовалась задолженность в размере 559 714,17 рублей, в том числе сумма кредита – 468 516,21 рублей, начисленные проценты – 42 074,39 рублей, пени – 49 123,57 рублей.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности, либо ее уменьшении, не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 88,98 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 797,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к Бакланову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Бакланова ФИО6 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №№ от 10.05.2012 в размере 559 714 руб. 17 коп., в том числе сумма кредита – 468 516 руб. 21 коп., начисленные проценты – 42 074 руб. 39 коп., пени – 49 123 руб. 57 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 797 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   А.В. Торбик