Решение по делу № 22-5433/2024 от 18.09.2024

Судья Шелепова Н.С.

Дело № 22-5433

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2024 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре судебного заседания Гришкевич К.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеевой Т.А. в защиту осужденного Саюшкина А.П. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 27 августа 2024 г., которым

Саюшкину Александру Павловичу, родившемуся дата в ****,

неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на один год три месяца девятнадцать дней в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

временно исполняющий обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 28 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Саюшкину А.П. неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, ссылаясь при этом на то, что признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 27 августа 2024 г. указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева Т.А. считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, законных интересов осужденного.

Делает вывод, что администрация исправительного центра намерена направить ее подзащитного в места лишения свободы из-за неприязненных отношений, сложившихся у него с одним из сотрудников указанного учреждения, в связи с чем подвергает его взысканиям.

Обращает внимание на пояснения своего подзащитного, утверждавшего, что вынужден был хранить продукты питания в прикроватной тумбочке из-за участившихся краж, которые должным образом администрацией не расследуются. Считает, действия Саюшкина А.П. необоснованно признаны нарушением, поскольку умысла на нарушение условий и порядка отбывания наказания он не имел.

Делает вывод о незаконности второго взыскания, поскольку газированный напиток нельзя признать продуктом питания.

Отмечает, что третье нарушение ее подзащитный также не признает, поскольку команды «отбой» в указанный день не было, таким образом, основания для наложения на него взыскания отсутствовали.

Считает, без внимания суда осталось то обстоятельство, что все взыскания на Саюшкина А.П. налагались на основании рапортов одного и того же сотрудника, отношения с которым ее подзащитный характеризует как неприязненные.

Поясняет, что в помещении для нарушителей Саюшкин А.П. лежал на кровати в неустановленное время в связи с тем, что у него нарушился цикл сна, в связи с чем он вынужден был спать днем

Указывает, что в период нахождения в исправительном центре Саюшкин А.П. был трудоустроен, добросовестно относился к труду, работал сверхурочно и в выходные дни, исключительно положительно характеризовался работодателем.

Просит судебное решение отменить, в удовлетворении представления – отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53¹ УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60¹⁵ УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60¹⁵ УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. К нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с указанной статьей относятся, в том числе и нарушения установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

По приговору Чусовского городского суда Пермского края от 13 сентября 2023 г. Саюшкин А.П. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, которые в соответствии со ст. 53¹ УК РФ заменены на два года принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

16 декабря 2023 г. Саюшкин А.П. прибыл в исправительный центр, где ему были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ лишением свободы.

Отбывая наказание в виде принудительных работ, Саюшкин А.П. в период с 5 апреля 2024 г. по 16 июля 2024 г. трижды нарушил правила внутреннего распорядка исправительного центра (дважды хранил продукты питания в неустановленных для этого местах, а также нарушил распорядок дня, не выполнив команду «отбой») в связи с чем к осужденному трижды применялись меры взыскания (дважды в виде выговора и один раз в виде водворения в помещение для нарушителей на пятнадцать суток).

По представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра, постановлением начальника УФИЦ от 26 июля 2024 г. Саюшкин А.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая решение о замене Саюшкину А.П. неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд руководствовался вышеприведенными требованиями закона, проверил обоснованность представления начальника УФИЦ в полном объеме, учел все данные, характеризующие личность осужденного, в том числе его производственную характеристику, на которую адвокат ссылается в жалобе.

Доводы о необоснованности привлечения Саюшкина А.П. к ответственности за допущенные нарушения опровергаются представленными и исследованными судом первой инстанции материалами. При этом в компетенцию суда, рассматривающего представление о замене принудительных работ лишением свободы, не входит обсуждение вопросов о законности наложенных на осужденного взысканий, обжалование которых осуществляется в ином установленном законом порядке.

Доводы адвоката о наличии неприязненных отношений между Саюшкиным А.П. и сотрудником УФИЦ, зафиксировавшим допущенные им нарушения, являются несостоятельными, поскольку выполнение должностным лицом надлежащим образом своих обязанностей нельзя расценить как неприязненные отношения к осужденному.

Все имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, при этом представленные документы в полном объеме подтверждают обоснованность принятого решения, которое является законным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения Саюшкину А.П. определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Несогласие стороны защиты с принятым решением само по себе не свидетельствует о его незаконности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 27 августа 2024 г. в отношении Саюшкина Александра Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись).