Решение по делу № 2-4801/2013 от 02.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 октября 2013 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании с последнего в ее пользу суммы долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования и в их обоснование пояснила, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. занял у нее <данные изъяты> рублей, о чем собственноручно написал расписку и обязалась вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако вернул только часть долга – <данные изъяты> руб. Весь долг ответчик на настоящий момент не вернул. Она обращалась к ответчику с просьбой возврата долга неоднократно.

В судебном ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания имеется его подпись. Последствия признания иска судом ему были разъяснены и понятны. При этом ответчик пояснил, что действительно он писал расписку, имеющуюся в материалах дела, брал в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но вернула лишь часть – <данные изъяты> руб.

Заслушав пояснения истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ФИО1 в получении указанной суммы (л.д. 8). Согласно данной расписке ФИО1 обязался вернуть ФИО2 указанную сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истца и ответчицы в судебном заседании.

Также установлено, что ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, но возвратил лишь часть долга – <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на настоящее время составляет <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с этим, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворении.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Также суд на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные необходимостью обращения за юридической помощью по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 310, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 57, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей) и расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт