Решение по делу № 1-243/2023 от 28.02.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого Камарницкого Д.В., защиты в лице адвоката М.С.А., предъявившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Камарницкого Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Саратовским гарнизонным военным судом по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыанием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 159 ( 2 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камарницкий Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

Камарницкий Д.В., находясь в неустановленном месте, в неустановленные дату и время, но не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих лицам престарелого возраста, путем обмана, под предлогом оплаты за оказанные лицам престарелого возраста услуги по ремонту находящегося в их квартире газового оборудования. Реализуя преступный умысел, Камарницкий Д.В. планировал выбрать в качестве потенциального потерпевшего гражданина (гражданку), которые в силу своего возраста и состояния здоровья, в наибольшей степени подвергнуты влиянию со стороны и обману, представиться пожилому гражданину сотрудником газовой службы и под предлогом проведения проверки газового оборудования и ремонтных работ, пройти в квартиру, где сообщить ложные и несоответствующие действительности сведения о необходимости произвести ремонт газового оборудования, а после согласия собственника квартиры на оказание вышеуказанной услуги, создать видимость ремонта находящегося в квартире газового оборудования, после чего получить денежные средства за неоказанные им в действительности услуги, а полученными денежными средствами, распорядиться по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Камарницкий Д.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, прибыл в подъезд № жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пройдя по которому, подыскал проживающего в квартире № вышеуказанного дома ранее не знакомого ему, одинокого, престарелого гражданина С.В.Г. Камарницкий Д.В., с целью обмана гражданина С.В.Г. и введения последнего в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, сообщил последнему заведомо недостоверные сведения, а именно то, что он является сотрудником газовой службы, и, используя надуманный повод, сообщил гражданину С.В.Г. о необходимости провести проверку находящегося в его квартире газового оборудования. С.В.Г. доверяя Камарницкому Д.В., добросовестно заблуждаясь относительно его истинных намерений, предполагая, что действительно Камарницкий Д.В. является сотрудником газовой службы, впустил последнего внутрь квартиры № жилого дома № расположенного по адресу: г<адрес> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Камарницкий Д.В., находясь в вышеуказанной квартире, в вышеуказанное время, желая придать своим действиям видимый и законный характер, не имея специальных познаний и соответствующего допуска, создал видимость диагностирования им газового оборудования, после чего, действуя из корыстных побуждений, и, вводя в заблуждение гражданина С.В.Г. относительно истинности своих намерений, обманывая последнего, сообщил гражданину С.В.Г. несоответствующие действительности сведения о необходимости производства замены в находящейся в его квартире газовой плите марки «Гефест» технического устройства - клапана термозатворного, пояснив при этом, что стоимость данных ремонтных работ составит 10 000 рублей. С.В.Г. добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Камарницкого Д.В, на предложение последнего произвести ремонт газовой плиты ответил согласием. После чего Камарницкий Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в вышеуказанной квартире, в вышеуказанное время, желая придать своим действиям видимый и законный характер, создал видимость ремонта газовой плиты марки «Гефест», а именно замены детали- клапана термозатворного. С.В.Г., будучи введенным в заблуждение Камарницким Д.В., полагая, что последний действительно провел ремонтные работы принадлежащей ему газовой плиты, передал Камарницкому Д.В., принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей. Завладев денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими гражданину С.В.Г., Камарницкий Д.В. с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв и впоследствии обратив в свою пользу чужое имущество, которым распорядился по своему личному усмотрению, в своих корыстных целях, при этом причинив гражданину С.В.Г. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Камарницкий Д.В. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Комарницкий Д.В. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Камарницким Д.В. соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, потерпевший С.В.Г. согласно свидетельства о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия действия Камарницкий Д.В. квалифицированы правильно по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Камарницкого Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия Камарницкого Д.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой.

Камарницкий Д.В. на учете в психоневрологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 117,119, 123), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), ранее судим (л.д. 114), в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Камарницкого Д.В. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без реального их отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного Камарницкому Д.В. наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ ч.2 ст. 68 УК РФ, а также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание Камарницким Д.В. вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний., сожительница в состоянии беременности, оказание помощи матери,

Явку с повинной виновного суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, и не признает в качестве явки с повинной – обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на момент ее составления ДД.ММ.ГГГГ органами следствия уже установлена его возможная причастность к совершению преступления.

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера, назначенного Камарницкому Д.В. наказания, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение Камарницким Д.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд полагает установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств недостаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности Камарницкого Д.В. учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает возможным, при назначении наказания, не применять к Камарницкому Д.В. дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Преступления по данному приговору совершены подсудимым в период отбытия им условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу о возможности сохранения Камарницкому Д.В. условного осуждения по указанному приговору.

Камарницкий Д.В. отбывает условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный приговор вынесен после совершения Камарницким Д.В. преступления по данному приговору, в связи с чем, возможность обсуждения отмены или сохранения данного условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, обсуждению не подлежит. Данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность Камарницкого Д.В. назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Камарницкого Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание поч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на Камарницкого Д.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы; не покидать место своего жительства в ночное время, то есть с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Приговор Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Ленинского районного суда г. Саранска республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Камарницкому Д.В. по настоящему уголовному делу в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Освободить Камарницкого Д.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть Камарницкому Д.В. в срок отбытия им наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №, бэйджик синего цвета сотрудника «Гор Газ» на имя Камарницкого Д.В. удостоверение красного цвета № сотрудника «Гор Газа» на имя Т.Ш.Р., удостоверение красного цвета № сотрудника «Гор Газа» на имя Камарницкого Д.В. хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова