Решение по делу № 2-4533/2015 от 13.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2015 года     Октябрьский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего         Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Кареловой Е.Н.,

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Симоненко С.А. к ООО «ДОРСНАБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Симоненко С.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог по КК» Федерального дорожного агентства, Департаменту автомобильных дорог КК о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В ходе судебного заседания представителем истца Баландиной Ю.Э. заявлено ходатайство об исключении Департамента автомобильных дорог КК из числа ответчиков и замене ненадлежащего ответчика ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог по КК» Федерального дорожного агентства» на ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», которые судом удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДОРСНАБ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом Симоненко С.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ подано уточненное исковое заявление, по которому истец просит взыскать с ООО «ДОРСНАБ» ущерб, ФКУ Упрдор «Черноморье» указано в качестве третьего лица, в связи с чем, возник вопрос о неподсудности настоящего гражданского дела Октябрьскому районному суду <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Баландина Ю.Э. заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Армавирский городской суд <адрес>, по месту нахождения ответчика ООО «ДОРСНАБ» по адресу: <адрес>.

Остальные участники процесса не возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Армавирский городской суд <адрес>.

Выслушав ходатайство представителя истца Баландиной Ю.Э., мнение представителя ответчика Денисовой С.М. и представителя третьего лица Масенко Г.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 части ст. 33 ГПК РФ суд передает дело по подсудности, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик ООО «ДОРСНАБ» находится по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Армавирского городского суда <адрес>.

На основании изложенного, поскольку дело не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>, в связи с чем, суд считает необходимым направить материалы настоящего гражданского дела, по месту нахождения ответчика ООО «ДОРСНАБ».

В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ за №11 от 24.06.2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при изменении подсудности иска, дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть, передано в суд, которому оно стало подсудно.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ,

судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Симоненко С.А. к ООО «ДОРСНАБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, для рассмотрения по подсудности в Армавирский городской суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд, через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.

Судья: