Решение по делу № 7р-186/2023 от 20.02.2023

                                                                                                                     7р-186

РЕШЕНИЕ

7 марта 2023 года                                                                       город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии администрации муниципального образования «Коношское» Палкиной А.Л. на решение судьи Коношского районного суда Архангельской области от 30 января 2023 года,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Коношское» № от 21 ноября 2022 года индивидуальный предприниматель Соколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Коношского районного суда Архангельской области                от 30 января 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель административной комиссии администрации муниципального образования «Коношское», вынесшей постановление о назначении административного наказания, Палкина А.Л. в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

Должностное лицо, подавшее жалобу, Палкина А.Л. и лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Соколов А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 47-48), в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Решением муниципального собрания муниципального образования «Коношское» от 30 сентября 2020 года № 153 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Коношское», устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания территорий муниципального образования.

Данными Правилами установлены требования к порядку производства земляных работ на территории муниципального образования.

Нарушение названных Правил влечет административную ответственность по статье 7.1 Закона Архангельской области N 172-22-ОЗ                от 3 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии муниципального образования «Коношское» №                              от 21 ноября 2022 года индивидуальный предприниматель Соколов А.А. привлечен к ответственности по пункту 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области N 172-22-ОЗ за то, что в период с 23 по 26 сентября 2022 года на земельном участке по адресу: Архангельская область, Коношский район, поселок Коноша, улица Пионерская, дом 89 после проведения земляных работ без разрешения не восстановил асфальтовое покрытие, газоны, плодородный слой почвы, земляные насаждения, дворовое оборудование, подземные инженерные сети и коммуникации, устройства наружного освещения, иные объекты и элементы благоустройства территории, поврежденных при проведении земляных работ, в нарушение пункта 15.2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Коношское».

Пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда посчитал, что административный орган не выполнил указанные в статьях 24.1, 26.1 КоАП РФ задачи производства по данному делу по выяснению всех имеющих значение обстоятельств, в частности, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Соколова А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры производства по делу об административном правонарушении и явилось основанием для отмены постановления.

Поскольку предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области N 172-22-ОЗ от 3 июня 2003 года                                     «Об административных правонарушениях» составляет два месяца и на момент пересмотра постановления административной комиссии данный срок истек, судья районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении по указанному основанию.

С такими выводами судьи следует согласиться, поскольку они, вопреки доводам жалобы, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

        Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, должностным лицом, органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

        Круг участников производства по делам об административных правонарушениях определен в главе 25 КоАП РФ, к их числу относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законный представитель, защитник.

        В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

        В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

        Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

        Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их данному лицу дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным (статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ).

        Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией муниципального образования «Коношское» 21 ноября 2022 года в отсутствие Соколова А.А. либо его защитника.

        Из постановления по делу об административном правонарушении           № от 21 ноября 2022 года следует, что Соколов А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

        Между тем такое извещение с указанием способа его доставки адресату в деле отсутствует.

        Как установлено судом первой инстанции и следует из административного материала, в адрес Соколова А.А. направлялось сопроводительное письмо от 31 октября 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении по пунктам 1, 2, 3, 4, 5 и 6 статьи 7.1 Закона Архангельской области N 172-22-ОЗ от 3 июня 2003 года                              «Об административных правонарушениях» и проведении административного расследования. В пункте 3 данного письма Соколову А.А. назначена явка       21 ноября 2022 года в 15 часов в администрацию МО «Коношское» для дачи объяснений по факту нарушения, подписания протокола об административном правонарушении.

        Сопроводительное письмо направлено по месту жительства         Соколова А.А. и получено последним 9 ноября 2022 года, что подтверждается подписью последнего в уведомлении о вручении почтового отправления (ШПИ №).

        На составление протокола об административном правонарушении в указанную дату Соколов А.А. не явился, копия протокола получена Соколовым А.А. на следующий день – 22 ноября 2022 года.

        Таким образом, представленные материалы не позволяют прийти к выводу о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо Соколов А.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшегося в администрации муниципального образования «Коношское» 21 ноября        2022 (точное время не указано в постановлении).

        Вопреки мнению подателя жалобы, уведомление в данном случае Соколова А.А. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении как самостоятельном процессуальном действии, не означает уведомление этого же лица о совершении иных действий, в их числе о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

        Фактически установив при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования «Коношское»       № от 21 ноября 2022 года, что оно вынесено без соблюдения положений статьи 25.1, 29.4 КоАП РФ в отсутствие надлежащего извещения Соколова А.А. о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, судья правомерно отменил указанное постановление административной комиссии.

        Согласно части 1 статьи 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

        В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (часть 2 данной нормы).

        Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (часть 3 этой же статьи).

        Вместе с тем в материалах дела административной комиссии отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, составленный коллегиальным органом и подписанный его председателем, что также относится к числу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Соколова А.А.

        Изложенное осталось без внимания и надлежащей оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы Соколова А.А. на постановление коллегиального органа.

        Таким образом, в данном случае установленный главой 29 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Соколова А.А. был нарушен.

        Принимая во внимание положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, оснований для возобновления производства по делу не имеется, оно обоснованно прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

        Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

        Каких-либо существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход рассмотрения дела, судьей не допущено.

        Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Коношского районного суда Архангельской области                    от    30 января 2023 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии администрации муниципального образования «Коношское» Палкиной А.Л. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Я.С. Рохина