Решение по делу № 2-634/2024 (2-5958/2023;) от 30.06.2023

24RS0048-01-2023-007601-66

Дело № 2-634/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                15 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Резеленчук С.А., с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Казачковой Д.А., Кисеевой Е.В., представителя Кисеевой Е.В. по ордеру № 1545 от 29 ноября 2023 года (л. д. 134) Абиловой Т.Б., Кисеева В.С., представителя Кисеева В.С. по доверенности 24 АА 3041674 (л. д. 69) Малаховского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисеевой ФИО19 к Кисееву ФИО20 о прекращении права пользования, признание утратившим права пользования жилым помещение, по встречному иску Кисеева ФИО21 к Кисеевой ФИО22 о признании недействительным брачного договора, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кисеева Е.В. обратилась в суд с данными требованиями к Кисееву В.С., просила суд с учётом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить права пользования Кисеева В.С. жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, признав его утратившим права пользования жилым помещением (л. д. 205, 206).

Требования мотивированы тем, что Кисеева Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>А, <адрес>, в котором на регистрационном учете состоит Кисеев В.С., которые бремя содержания за жилое помещение не несет, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В процессе рассмотрения дела по существу Кисеев В.С. обратился со встречными требованиями к Кисеевой Е.В., с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный объем определил следующим образом: признать недействительным брачный договор, заключенный 24 ноября 2017 года между Кисеевой Е.В. и Кисеевым В.С., как мнимую сделку, направленную на сокрытие имущества от денежного взыскания кредитора Банка АК Барс; прекратить право собственности Кисеевой Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности по ? доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Кисеевым В.С. и Кисеевой Е.В.

Требования мотивированы тем, что Кисеев В.С. состоял в зарегистрированном браке с Кисеевой Е.В., в период брака был заключен брачный договор от 24 ноября 2017 года для сокрытия имущества от денежного взыскания кредитора. 05 декабря 2017 года на имя Кисеевой Е.В. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, что нарушает право совместно нажитого имущества супруга и явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание третье лицо нотариус Красноярского нотариального округа Козицева М.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её личного участия.

В судебном заседании Кисеева Е.В., представитель по ордеру Абилова Т.Б. заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что Кисеев В.С. в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несет, личных вещей в квартире не имеет, брачный договор является действительным, заверен нотариусом.

Кисеев В.С., представитель Малаховский А.В. поддержали встречные исковые требования, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку брачный договор был заключен фиктивно для сокрытия имущества от кредиторов.

Помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Казачкова Д.А. в заключении указала на наличие оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Казачковой Д.А., пояснения Кисеевой Е.В., представителя по ордеру Абиловой Т.Б., Кисеева В.С., представителя по доверенности Малаховского А.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15;статья 17, часть 1статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.п.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Кисеев ФИО23 и Кисеева (до замужества – Кузнецова) ФИО24 состояли в зарегистрированном браке с 24 октября 2014 года (актовая запись о заключении брака № составленная <адрес>), что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).

В период брака у Кисеевых В.С., Е.В. родились двое детей: Кисеев ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № составлена <адрес>), что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; Кисеева ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № составлена <адрес>м <адрес>), что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9, 10).

Кисеева Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.12-17), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 19, 20).

В соответствии с адресной справкой (л. д. 42 оборот), выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета № 00527 (л. д. 35) в жилом помещении, по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете Кисеева ФИО27 (собственник), Кисеев ФИО28 (супруг), Кисеева ФИО29 (дочь), Кисеев ФИО30 (сын), Кисеева ФИО31 (дочь).

Кисеев В.С. состоит на учете в отделе лицензионно-разрешительной работы (по городам Красноярску и Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю как владелец гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ИЖ-43Е, калибр 12х70 мм., №, разрешение серии РОХа № сроком действия до 14 февраля 2025 года аннулировано на основании п. 3 ч. 1 ст 26 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (л. д. 160).

28 декабря 2023 года старшим инспектором ОЛРР (по городам Красноярску и Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю произведено изъятие гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ИЖ-43Е, калибр 12х70 мм., № (л. д. 201).

Установлено, и не оспаривается сторонами, что Кисеева Е.В. с момента возникновения права собственности в полном объеме оплачивает коммунальные платежи по адресу: <адрес>, личных вещей в вышеуказанном жилом помещении Кисеев В.С. не имеет, в вышеуказанном жилом помещении не проживает.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом пояснений сторон и их представителем, заключения прокурора, учитывая, что право собственности Кисеевой Е.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик Кисеев В.С. не являются собственником, между ответчиком и собственником не заключалось какого-либо договора о пользовании жилым помещением, кроме того Кисеевым В.С. не представлено доказательств в обоснование возражений о сохранении права пользования спорной квартирой, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не несет бремя содержания, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований Кисеевой Е.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Факт сохранения у ответчика Кисеева В.С. регистрации в спорной квартире не может свидетельствовать о сохранении у ответчика права пользования квартирой, так как наличие регистрации по месту жительства само по себе не может служить основанием или условием реализации прав граждан на жилое помещение.

    В силу подпункта «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

    Признание ответчика Кисеева В.С. утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета.

    Разрешая заявленные встречные исковые требования Кисеева ФИО32 к Кисеевой ФИО33 о признании недействительным брачного договора, прекращении права собственности, признании права собственности, суд приходит к следующим выводам.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - Семейный кодекс).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса).

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40 Семейного кодекса).

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (пункт 1 статьи 41 Семейного кодекса). Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Семейного кодекса брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Из материалов гражданского дела установлено, что 24 ноября 2017 года между Кисеевым ФИО34 и Кисеевой ФИО35 был заключен брачный договор №, который составлен в соответствии со ст. 40 и 42 Семейного кодекса для установления режима раздельной собственности в отношении любых объектов недвижимого имущества, которые будут приобретены ими после заключения договора (п. 1).

    Правовой режим имущества, установленный брачным договором, распространялся только на нижеуказанное имущество, а все остальное имущество являлась общей совместной собственностью супругов (п. 2).

    Супруги договорились, что любые объекты недвижимого имущества (здания, сооружения, строения, жилые помещения, дома, земельные участки и т.п.) либо доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества, будут являться собственностью того из супругов, на имя которого оно будет оформлено или зарегистрировано (п. 3).

    Супруг Кисеев ФИО36 не вправе претендовать на недвижимое имущество, принадлежащее на праве личной собственности супруге Кисеевой ФИО37 ФИО38 на основании договора, как в период заключенного рака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут (п. 4) – л. д. 56, 57.

    Брачный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом Козинцевой М.В.

    05 декабря 2017 года между Каниной Т.О., Кравченко Н.В. (продавцами) и Кисеевой Е.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры №, предметом договора выступала продажа продавцами и покупка покупателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по согласованной сторонами цене 4900000 рублей 00 копеек.

Договор купли-продажи квартиры № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Красноярску – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 17).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кисеева В.С. к Кисеевой Е.В. о признании недействительным брачного договора, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 39, 39, 41, 44, 46 Семейного кодекса, ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что для признания сделки мнимой необходимо установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, а если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается, в связи с чем приходит к выводу о том, что в обоснование своих требований Кисеевым В.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о мнимости оспариваемого брачного договора, что сам по себе факт наличия признаков банкротства, наличие задолженности по кредитному договору перед Банком АК «Барс», поданного 04 июля 2018 года в Октябрьский районным суд г. Красноярска искового заявления о взыскании задолженности в размере 1463914 рублей 47 копеек (л. д. 60), не может бесспорно свидетельствовать о заключении брачного договора лишь с целью невозможности обращения взыскания на приобретенное в будущем совместное имущество супругов.

Кроме того, в судебном заседании стороной Кисеевой Е.В. заявлено о применении сроков исковой давности, суд установив, что требования о признании брачного договора от 24 ноября 2017 года недействительным заявлены Кисеевым В.С. 20 сентября 2023 года, в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушение своего права Кисееву В.С. стало известно 28 июня 2023 года в момент подачи искового заявления Кисеевой Е.В. к Кисееву В.С. о расторжении брака (л. д. 207).

    Доводы Кисеева В.С. о мнимости брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного Кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Суд отмечает, что заключенный брачный договор не является мнимой сделкой, поскольку в силу ст. ст. 41, 42 Семейного кодекса супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности путем заключения соглашения о разделе имущества.

Определенный правовой результат сделки сторонами был достигнут. Исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

Брачный договор был заключен 24 ноября 2017, в то время как заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 января 2019 года по гражданскому делу № 2-682/2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований АКБ «АК Барс» (ПАО) к Кисееву В.С., Кисеевой (Ушениной) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с добровольным погашением задолженности в полном объеме (л. д. 175-177).

Учитывая, что исковые требования Кисеева В.С. о прекращении права собственности Кисеевой Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании права собственности по ? доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Кисеевым В.С. и Кисеевой Е.В. являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кисеевой ФИО39 к Кисееву ФИО40 о прекращении права пользования, признание утратившим права пользования жилым помещение удовлетворить.

Признать Кисеева ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Кисеева ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Кисеева ФИО43 к Кисеевой ФИО44 о признании недействительным брачного договора, прекращении права собственности, признании права собственности отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 марта 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2024 г.

СПРАВКА

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-634/2024, УИД 24RS0048-01-2023-007601-66 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.