Решение по делу № 8а-19512/2021 [88а-19993/2021] от 02.08.2021

Дело № 88а-19993/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жудова Н.В.,

судей Шеломановой Л.В., Рахманкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Сидорова Александра Александровича на решение Мещанского районного суда города Москвы от 7 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сидорова Александра Александровича к Центральному Банку России о признании незаконным решения, обязании исключить сведения из базы данных (дело №2а-388/2020),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудова Н.В., объяснения представителей административного ответчика Высоцкой И.С., Пиндак И.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец Сидоров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Центрального банка Российской Федерации от 27 марта 2020 года №14-2-5/2569 ДСП об отказе в удовлетворении жалобы Сидорова А.А. на решение о признании деловой репутации, не соответствующей квалификационным требованиям, установленным федеральными законами, обязании принять решение об удовлетворении жалобы от 20 февраля 2020 года и исключении сведений из базы данных Банка России, предусмотренных ст. 76.7 ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являлся главным бухгалтером ООО «КРК-Страхование» в течение 12 месяцев, предшествующих дню назначения временной администрации и дню отзыва у организации лицензии на осуществление страховой деятельности. Поскольку занимаемая им должность и его действия не могли привести к последствиям, послужившим основанием для отзыва лицензии, он обжаловал его в установленном порядке, однако жалоба удовлетворена не была. Данным решением нарушены права, свободы и законные интересы, так как он лишен права занимать должности главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера и внутреннего аудитора некредитной финансовой организации - в частности, страховой организации - в течении 5 лет, начиная с даты 16 августа 2019 года, т.е. фактически лишен права осуществлять трудовую деятельность.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 7 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 января 2021 года исковые требования Сидорова А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Мещанский районный суд г. Москвы 29 июля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального закона. Указывает на неполное исследование судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела.

В судебном заседании представители административного ответчика возражали против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказами Банка России от 8 августа 2019 года №ОД-1839, от 15 августа 2019 года №ОД-1879 и №ОД-1883 назначена временная администрация в ООО «КРК-Страхование» с приостановлением полномочий исполнительных органов, у Общества отозваны лицензии на осуществление страхования.

Административный истец в период с 15 июля 2013 года осуществлял функции главного бухгалтера ООО «КРК-Страхование».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года по делу №А40-202418/2019 указанное Общество признано несостоятельным (банкротом).

Решением Центрального Банка России Сидоров А.А. включен в перечень лиц, не соответствующих квалификационным требованиям и деловой репутации, установленным федеральными законами.

Деловая репутация Сидорова А.А. Центральным Банком России признана не соответствующей требованиям, установленным пунктом 6.1 статьи 32.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в связи с осуществлением Сидоровым А.А. функций главного бухгалтера в течение 12 месяцев, предшествовавших дню аннулирования у ООО «КРК-Страхование» лицензии на осуществление страховой деятельности.

Сведения о несоответствии Сидорова А.А. требованиям к деловой репутации, установленным подпунктами 11, 17 пункта 6.1 статьи 32.1 Закона Российской Федерации, поименованного закона, внесены в базу данных Банка России, ведение которой предусмотрено статьей 76.7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

20 февраля 2020 года административный истец обратился с жалобой в Комиссию Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица, не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям деловой репутации, установленным федеральными законами, указав на несогласие с признанием его деловой репутации не соответствующей требованиям закона.

Рассмотрев жалобу административного истца, Комиссия 27 марта 2020 года приняла оспариваемое решение об отказе в ее удовлетворении.

Из оспариваемого решения в частности усматривается, что Сидоров А.А., осуществляя функции главного бухгалтера страховой организации, представлял в 2019 году недостоверную отчетность по форме 0420154, в которой содержались сведения о завышенной стоимости активов, что позволило страховщику избежать применения к нему мер надзорного реагирования, связанных с принятием органом страхового надзора решений об отзыве лицензий и принятии мер по предупреждению банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что решение Центрального банка Российской Федерации от 27 марта 2020 года №14-2-5/2569 ДСП является законным и обоснованным, принято административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов первой и второй инстанций не имеется, они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, со ссылкой на часть 3 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете», исключающей ответственность главного бухгалтера за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни, Сидоровым А.А. в то же время не было представлено ни в адрес упомянутой Комиссии Банка России, ни суду, документально подтвержденной информации непричастности его к нарушениям финансовой организацией требований законодательства Российской Федерации, что явилось бы основанием для досрочного исключения сведений о нем из базы данных в соответствии с пунктом 6.10 Положения Банка России от 27 декабря 2017 г. № 625-П.

При этом нахождение в базе данных информации в отношении административного истца не нарушает его права и не лишает его возможности продолжить трудовую деятельность по специальности.

Доводы, изложенные административным истцом в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования и апелляционная жалоба.

Указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, указанным доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба также не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 7 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Александра Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: