Решение по делу № 2-205/2023 (2-1755/2022;) от 16.12.2022

01RS0№-05

к делу №

Решение

Именем Российской Федерации

п. Тульский 24 января 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Карапетьян Р.Г.,

с участием: помощника прокурора Майкопского района Аутлева О.А., Киряковой М.Н., представителя ответчика ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» Кучеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Майкопского района в интересах Киряковой Марины Николаевны к ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» о восстановлении на работе,

    УСТАНОВИЛ:    

Прокурора Майкопского района обратился в Майкопский районный суд в интересах Киряковой Марины Николаевны к ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района», в котором просил суд восстановить на работе в ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» должности медицинского регистратора Кирякову Марину Николаевну, взыскать с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и моральный вред в размере 5 000 рублей.

В заявлении прокурор указал, что в ходе проведенной проверкой установил, что Кирякова М.Н., занимающая на основании трудового договора в ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» должность, медицинского регистратора, 01.08.2022 письменно уведомлена главным врачом Учреждения Чернышовой А.Н. о предстоящем 01.10.2022 увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращение штата работников учреждения.

Киряковой М.Н. в связи с проведением сокращения для замещения 01.08.202 предложены другие вакантные должности, а именно: уборщик служебных помещений; уборщик служебных помещений районной поликлиники терапевтического отделения; медицинский регистратор выездной патронажной службы паллиативной медицинской помощи; заведующий складом КУБ; уборщик служебный помещений поликлиники КУБ. От предложенных вакантных должностей Кирякова М.Н. отказалась.

В последующем, 27.09.2022 главным врачом Учреждения Чернышовой А.Н. издан приказ № 565 об изменении штатного расписания в структурных подразделениях, в соответствии с которым в Учреждении введено 7 должности администраторов, подходящие для замещения их Киряковой М.Н. в связи с наличие у нее соответствующего образования, квалификации, опыта работы.

Вместе с тем, о вновь введенных должностях Кирякова М.Н. не уведомлялась предложения о наличии возможности их замещения от работодателя не поступали, чем нарушили требования трудового законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора Майкопского района Аутлев О.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Кирякова М.Н. в судебном заседании поддержала требования прокурора Майкопского района и просила их удовлетворить. Дополнила, что ей причинены моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в увольнении с работы на которой она проработала 32 года.

Представитель ответчика ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района», согласно доверенности Кучерова Т.В. в судебном заседании признала исковые требования только в части восстановления Киряковой М.Н. на работе и выплаты в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе. В части взыскания с учреждения морального вреда она просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о защит нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГРК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу об обоснованности требований истицы.

Так, в судебном заседании было установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» с 18 мая 2011, согласно трудовому договору занимая должность медицинского регистратора.

01.08.2022 Кирякова М.Н. письменно уведомлена главным врачом учреждения Чернышовой А.Н. о предстоящем 01.10.2022 увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращение штата работников учреждения.

На основании приказа главного врача № 145 от 30 сентября 2022, Кирякова М.Н. уволена с должности медицинского регистратора Абадзехской амбулатории ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращение штата работников учреждения.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами Киряковой М.Н. в связи с проведением сокращения для замещения, 01.08.2022 предложены другие вакантные должности, а именно: уборщик служебных помещений; уборщик служебных помещений районной поликлиники терапевтического отделения; медицинский регистратор выездной патронажной службы паллиативной медицинской помощи; заведующий складом КУБ; уборщик служебный помещений поликлиники КУБ. От предложенных вакантных должностей Кирякова М.Н. отказалась.

27.09.2022 главным врачом Учреждения Чернышовой А.Н. издан приказ № 565 об изменении штатного расписания в структурных подразделениях, в соответствии с которым в Учреждении введено 7 должностей администраторов, подходящие для замещения их Киряковой М.Н. в связи с наличие у нее соответствующего образования, квалификации, опыта работы.

Вместе с тем, о вновь введенных должностях Кирякова М.Н. не уведомлялась, предложения о наличии возможности их замещения от работодателя не поступали, чем нарушили требования трудового законодательства.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам регулирования трудовых отношений является запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут с работником в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью 3 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что увольнение по основании предусмотренному п. 2 или п. 3 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующей квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) соответствии с частью третьей статьи 81 указанного Кодекса.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Суд, признавая увольнение Киряковой М.Н. незаконным, восстанавливает ее на работе в должности медицинского регистратора и взыскивает в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд руководствуется расчетом среднемесячного заработка ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» в указанной должности.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 81,180, 392-394 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Прокурора Майкопского района в интересах Киряковой Марины Николаевны к ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» о восстановлении на работе, удовлетворить.

Восстановить на работе в ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского район» в должности медицинского регистратора Кирякову Марину Николаевну.

Взыскать с ГБУЗ РА «ЦРБ Майкопского района» в пользу Киряковой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО2 <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серия 7917 №, средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Взыскать с ГБУЗ РА «ЦРБ ФИО2 <адрес>» в пользу Киряковой Марины Николаевны моральный вред в размере 5 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе и выплате заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________