Решение по делу № 2-6159/2020 от 09.12.2020

Дело №

УИН 55RS0№-79

                                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                          24 декабря 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., помощника ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передать автомобиль, свидетельство о регистрации автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключён договор купли-продажи автомобиля Кадиллак ESCALADE GMT 926, 2008 г.в., VIN №. ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объёме исполнил свои обязательства, что подтверждается расписками составленными ответчиком. Однако, до настоящего времени автомобиль истцу не передан. Истец вручил ФИО2 письменную претензию, которая оставлена без ответа. В связи с этим, просил признать за ним право собственности на автомобиль Кадиллак ESCALADE GMT 926, 2008 г.в., VIN №, возложить на ответчика обязанность передать ему автомобиль Кадиллак ESCALADE GMT 926, 2008 г.в., VIN №, ПТС и свидетельство о регистрации автомобиля.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен договора купли-продажи автомобиля Кадиллак ESCALADE GMT 926, 2008 г.в., VIN № с рассрочкой платежа, заключённый между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 10). Стоимость автомобиля была определена в размере 700 000 руб. По условиям рассрочки, покупатель обязался ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи в размере 35 000 руб. При этом автомобиль подлежит передаче покупателю, в день полной оплаты стоимости автомобиля.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что произвёл полный расчёт по договору, однако, автомобиль ФИО2 ему не передал.

В подтверждение этому, истец представил письменную претензию, содержащую требование о передаче автомобиля, исходя из которой ДД.ММ.ГГГГ он вручил её экземпляр ФИО2 (л.д. 11).

В связи с тем, что автомобиль до настоящего времени истцу не передан, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями внесенными апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №, автомобиль Кадиллак ESCALADE GMT 926, 2008 г.в., VIN № был признан совместным имуществом супругов ФИО6 и ФИО2, в порядке раздела имущества супругов, право собственности на автомобиль признано за ФИО6

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу №, ФИО2 пояснял, что данный автомобиль ему необходим для предпринимательской деятельности, а на момент апелляционного производства, по словам самого ФИО2, стоимость автомобиля около 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Для признания сделки мнимой необходимо отсутствие намерений достичь предусмотренные такой сделкой последствия у всех ее участников.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон отсутствует цель достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для данной категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Каких-либо иных доказательств реального исполнения договора купли-продажи в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения исполнения судебного решения. В рассматриваемой ситуации, ФИО2 оформляет договор купли-продажи автомобиля на ФИО1, который длительное время, после заключения договора не осуществляет владение и пользование автомобилем, который в свою очередь по решению суда признан собственностью ФИО6

При отсутствии каких-либо достоверных и достаточных доказательств реального исполнения договора купли-продажи, суд такое поведение расценивает как злоупотребление правом и отказывает в удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передать автомобиль, свидетельство о регистрации автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья                                         Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20       г.

УИД 55RS0№-79

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6159/2020

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Зинченко Ю.А.

                           подпись

Секретарь_______________________

                               подпись