Решение по делу № 2-6561/2018 от 21.02.2018

                        Копия

Дело № 2 – 6561/2018

24RS0048-01-2018-003064-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - АО "Страховая группа "УралСиб") о взыскании с ответчика в свою пользу суммы страхового возмещения в размере 672829 руб. 63 коп., возврат государственной пошлины в размере 9928,30 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (Страховщик) и ФИО7 P.M. (Страхователь) был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №. Выгодоприобретателем являлся ОАО «Промсвязьбанк» в части неисполненных
обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, ее наследником первой очереди по закону является истец. При обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения ФИО1 получила отказ, мотивированный тем, что ФИО4 оплатила страховую премию лишь однажды, в связи с чем договор страхования прекратил свое действие. Отказ ответчика от исполнения действующего договора страхования создает угрозу нарушения жилищных прав и материальных интересов истца, поскольку решением суда с истца в пользу банка взыскана задолженность и обращено взыскание на предмет залога.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что наступил страховой случай – смерть застрахованного лица вследствие ДТП, ФИО4 добросовестно исполняла свои обязательства в рамках договора страхования, об этом свидетельствует отсутствие заявления страховой компании в банк о нарушении условий договора в части оплаты страховой премии. Поскольку истец является наследником, а не стороной по договору, то у нее отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплаты по договору. Кроме того, указала, что просит взыскать денежные средства именно в пользу истца, т.к. требуемая сумма взыскана решением суда в пользу банка. Договор страховая является действующим, т.к. неоплата очередного платежа не является основанием для его расторжения.

Представитель ответчика АО "Страховая группа "УралСиб" ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Также пояснил, что согласно справке по договору комбинированного ипотечного страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ страховые премии с 2010 года по настоящее время не поступали. Стороны в договоре предусмотрели односторонний отказ страхователя от договора, в случае неоплаты страховое премии в течение установленного периода. ФИО4 отказалась от исполнения обязательств по договору, не вносила платежи по договору, дополнительного признания договора расторгнутым в судебном порядке не требуется. Договор досрочно прекращен в 2010 году. Кроме того, указал, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в силу п. 4.7 договора, поскольку страхователем не были оплачены второй и последующие страховые премии. Следовательно, страховая защита не распространяется на событие, заявленное как страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. произошло в неоплаченный период действия договора. Просил в иске отказать, с учетом позиции Верховного Суда РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, время нахождения дела в суде, приведенные нормы права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

В силу ст. 943 ГК РФ, правила страхования это типовые условия договора страхования, разработанные страховщиком или объединением страховщиков, которые страховщик вправе применять (ч. 1 ст. 943 ГК РФ). В силу ст. 942 ГК РФ, одним из существенных условий договора страхования является определенное сторонам и договора событие, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие (ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 истцом предоставлен кредит в размере 3100000 рублей на срок 228 месяцев под 13% годовых для приобретения в собственность квартиры., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, а ФИО4 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 22 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (с ДД.ММ.ГГГГ -
АО «Страховая группа «УралСиб», Страховщик) и ФИО7 P.M.
(Страхователь) был заключен комбинированный договор ипотечного страхования
№.

Предметом договора явилось страхование имущественных интересов, связанных с
причинением вреда жизни или здоровью Застрахованного лица; риском гибели
(уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества; риском утраты
застрахованного имущества в результате прекращения нрава собственности страхователя
на него.

Выгодоприобретателем являлся ОАО «Промсвязьбанк» в части неисполненных
обязательств по кредитному договору.

Срок действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут
ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п.3.1.1 условий договора страхования № от 29.10.2009г. страховыми случаями по договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Из п. 4.1 договора страхования следует, что страховая сумма по каждому виду страхования, указанному в п. 1.2 договора определяется в размере текущей суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10 %.

В п. 4.2. договора указано, что страховая премия уплачивается ежегодными взносами. Первый страховой взнос за первый год действия договора страхования оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы за последующие годы страхования оплачиваются не позднее 29 октября каждого года страхования.

С февраля 2015 года обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ внесено 37000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 37000 рублей.

Согласно представленного ПАО «Промсвязьбанк» расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3131771,26 рублей, из которых 2651439,86 рублей – основной долг, 480331,40 рублей проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь ФИО1

Согласно наследственного дела в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 входят: квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также вклады в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 (62,62 + 6,18+ 0.52 +19.93) на общую сумму 89 рублей 25 копеек.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 672829 рублей 63 копейки, судебные расходы в сумме 9928 рублей 30 копеек, а всего 682757 рублей 93 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 2320000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового обеспечения. Страховое возмещение не выплачено до настоящего времени, в связи, с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Поскольку при заключении договора страхования в силу ст. 942 ГК РФ между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования, в тексте данного договора были прописаны все его существенные условия, в том числе и порядок расторжения договора и определения размера страховой премии, подлежащей уплате по договору.

В соответствии с п. 6.4 договора страхования договор прекращается до истечения срока, на который он был заключен, если страхователь или кредитор по истечении одного месяца с момента срока уплаты очередного (второго, третьего и т.д.) страхового взноса не уплатили всю сумму очередного страхового взноса, при условии, что страховщик выполнил обязанность, предусмотренную п. 7.4.4 настоящего договора.

Пунктом 7.2.3 договора страхования предусмотрена обязанность страховщика в случае нарушения страхователем срока уплаты очередного страхового взноса, установленного в приложении N 2 к настоящему договору, в течение 10 рабочих дней письменно уведомить об этом кредитора.

В соответствии с п. 4.3 договора страхования в последующие годы страхования размер страховой суммы изменяется в соответствии с изменением ссудной задолженности страхователя на начало очередного года страхования.

Страховая сумма на очередной год страхования определяется на основании справки кредитора об остатке ссудной задолженности страхователя, которую тот обязан предоставить в ЗАО «СГ «УралСиб» в срок не позднее 2-х рабочих дней до момента окончания очередного года страхования. Изменение страховой суммы оформляется ежегодным дополнительным соглашением к настоящему договору. В дополнительном соглашении также указывается сумма очередного взноса страховой премии, которая определяется по приведенным в договоре страховым тарифам.

Если дополнительное соглашение не составлялось, то страховая сумма остается без изменений, а сумма подлежащего уплате очередного страхового взноса определяется по приведенным в договоре страховым тарифам для данного года страхования.

В соответствии с п. 7.1.2 договора страхования страхователь обязан оплачивать страховые взносы в размере и сроки, указанные в разделе 4 настоящего договора.

Судом установлено, ФИО4 уплата второго и последующих (страховых взносов не производилась. После уплаты страхователем самого первого страхового взноса при заключении договора страхования в 2009 году более никаких денежных средств в счет оплаты страховых премий страховщику не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4.6 договора страхования неуплата страхователем всей суммы очередного страхового взноса в течение 1 (одного) месяца после установленного п. 4.2 настоящего договора срока его оплаты означает для сторон договора страхования выраженное страхователем волеизъявление об отказе от настоящего договора страхования с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания установленного настоящим договором срока оплаты очередного страхового взноса, который не был оплачен в указанный срок.

В этом случае письменного уведомления об одностороннем досрочном прекращении договора не требуется.

Как указано в п. 6.4 договора страхования, настоящий договор прекращается до истечения срока, на который он был заключен, если страхователь или кредитор по истечении 1 (одного) месяца с момента истечения срока оплаты очередного (второго, третьего и т.д.) страхового взноса не уплатили всю сумму очередного взноса.

Таким образом, поскольку страхователь решил не продлевать договор страхования, последний прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом правил толкования договора, предусмотренных статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил согласование сторонами прекращения договора в случае неуплаты очередного страхового взноса, не обусловленного совершением каких-либо дополнительных действий.

Поскольку оплата страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ должна была производиться очередными взносами, суд пришел к выводу о прекращении действия договора после невнесения второго взноса, что соответствует условиям договора.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с п. 4.7 договора страхования в случае неуплаты очередного страхового взноса в размере и сроки, установленные настоящим договором, обязательства страховщика по страховой выплате не распространяются на страховые случаи, произошедшие в период времени, исчисляемый с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания установленного настоящим договором срока оплаты очередного страхового взноса, который не был оплачен в указанные срок, до 24 часов 00 минут даты оплаты суммы задолженности, при условии, что оплата произведена не позднее 1 (одного) месяца после окончания этого срока.

Иными словами, не является страховым случаем любое событие, если оно произошло в неоплаченный период действия договора. В тоже время такой период ограничен 30 днями, после чего договор страхования автоматически досрочно прекращается.

Поскольку оплата страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ должна была производиться ежегодно, оплаты с 2010 года не поступало, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на указанный момент прошло четыре неоплаченных периода, следовательно, ДТП произошло после даты внесения очередного взноса, поэтому на данное событие не распространяется страховая защита, а, следовательно, истец не вправе требовать взыскания страхового возмещения от страховщика в размере 672829,63 руб.

Доводы представителя истца о том, что страховщик в нарушение условий договора не уведомил банк о неоплате очередного платежа, суд находит несостоятельными, поскольку нарушение данной обязанности не влечет негативных последствий для истца, а, кроме того, в материалы дела представлено письменное уведомление о нарушении сроков внесения страховой премии, направленное в адрес кредитора.

Судом также отклоняются доводы истца относительно того, что за период с 2010 по 2014 год ФИО4 вносились страховые премии согласно условий договора, поскольку платежные документы, подтверждающие оплату по договору в материалы дела не представлены, при этом, между сторонами договор страхования не заключались дополнительные соглашения в части определения размера страховой премии, которая рассчитывается ежегодно, исходя из остатка кредитной задолженности.

Кроме того, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, то судебные расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева