Решение по делу № 2-1-404/2022 от 01.06.2022

дело № 2-1-404/2022

12RS0016-01-2022-000802-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 03 августа 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием ответчика Громова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожинова А.Ю. к Громову А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кожинов А.Ю. обратился в суд с иском к Громову А.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пеней. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами от 16 марта 2021 года на сумму 15000 руб. По условиям договора взял у истца взаймы денежные средства в указанной сумме, которые обязался вернуть до 20 апреля 2021 г. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать 1 процент в день от суммы займа. В нарушение взятых обязательств ответчик долг до настоящего времени не вернул, проценты не уплатил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика по указанному договору 15000 руб. в качестве возврата основного долга, проценты за пользование денежными средствами в размере 66150 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 15000 руб. Кроме того, ответчик просит обязать ответчика в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 809 ГК РФ выплачивать предусмотренные договором займа проценты от суммы долга за каждый день просрочки с 01 июня 2022 года до момента окончательного погашения (выплаты) суммы долга.

В суд истец Кожинов А.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Громов А.М., возражая против удовлетворения иска, пояснил, что решением арбитражного суда он признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации его имущества в настоящее время окончена. Имущественное положение ответчика, отсутствие у него работы препятствуют погашению взыскиваемой задолженности. В случае удовлетворения иска просит уменьшить сумму долга.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16 марта 2021 года между истцом Кожиновым А.Ю. (займодавец) и ответчиком Громовым А.М. (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами на сумму займа 15000 руб. со сроком возврата до 20 апреля 2021 года.

Из пунктов 2.2 и 3.2 заключенного между сторонами договора займа следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 1% в день с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу, а в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику денежных средств в указанной сумме по названному договору займа подтверждается распиской от 16 марта 2021 года.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что Громов А.М. не исполнил принятые на себя по договору обязательства, не возвратив по истечении установленного срока сумму займа и не уплатив причитающиеся проценты за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, требования по текущим платежам, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09 февраля 2021 года Громов А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Следовательно, договор займа с процентами от 16 марта 2021 года был заключен сторонами после принятия заявления о признании ответчика банкротом.

В силу пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве после даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов сделки по получению и выдаче займов гражданин может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего.

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия (пункт 1 статьи 173.1 ГК РФ).

В нарушение запрета, установленного пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве договор займа между сторонами заключен после признания Громова А.М. банкротом, при этом все сделки он мог совершать только с согласия финансового управляющего. Заемное обязательство Громова А.М., подписанное после признания его банкротом, заведомо без согласия финансового управляющего, имеет признак злоупотребления правом заемщика и заимодавца, которые не могли не знать о банкротстве ответчика, сведения о банкротстве которого опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. Кроме того, как пояснил в суде ответчик, при заключении договора займа он сообщал истцу, что признан банкротом.

Изложенное свидетельствует, что заемное обязательство, созданное сторонами с намерением искусственно придать ему правовую природу обязательства по текущим платежам, фактически текущим не является.

В данном случае обязательство ответчика вернуть заем считается наступившим с момента предоставления денежных средств заемщику, то есть 16 марта 2021 года, а значит, оно подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве, между тем Кожинов А.Ю. в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о вступлении в дело о банкротстве Громова А.М. не обращался.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2022 года процедура реализации имущества Громова А.М. в настоящее время завершена; ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, перечисленных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Поскольку требования кредитора Кожинова А.Ю. не относятся к категориям, указанным в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами ответчик освобождается от дальнейшего исполнения требований истца, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах обязательства Громова А.М., вытекающие из договора займа от 16 марта 2021 года, следует признать прекращенными; исковые требования Кожинова А.Ю. о взыскании задолженности по указанному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кожинова А.Ю. к Громову А.М. о взыскании суммы займа по договору займа от 16 марта 2021 года в размере 15000 рублей, процентов за пользование займом за период с 17 марта 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 66150 рублей и далее, начиная с 01 июня 2022 года в размере 1 % в день от суммы долга до момента окончательной выплаты долга, неустойки (пеней) в размере 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3085 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 04 августа 2022 г.